УИД: 52RS0016-01-2020-006488-85

Дело № 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием истца ФИО1, представителем истца ФИО2, ответчика иску ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование доводов указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор подряда [Номер], согласно которого истец выполнил работу, указанную в калькуляции к договору, в срок и в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик подписала акт о выполненных работах и приняла работу. Общая сумма договора 105000 рублей. Ответчиком была оплачена сумма 40000 рублей. Ответчик не произвела оплату по договору в полном объеме, задолженность составляет 65000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 65000 рублей, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору подряда в размере 65000 рублей, неустойку в размере 3380 рублей до даты фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,40 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора подряда, в обоснование заявленного встречного искового заявления указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по выравниванию, гидроизоляции и утеплению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] После работ ей были обнаружены недостатки выполненных работ: допущены нарушения при заливке бетона, закреплении опалубки, вследствие чего бетон (7 м. куб.) стоимостью 27800 рублей был испорчен, при монтаже утепления листы пенополиэстирола закреплены на строительные грибы, в результате чего весь гидроизоляционный слой, находящийся ниже уровня земли продырявлен и не может выполнять свою функцию, технология выполнения работы нарушения, допущенные дефекты характеризуются как значительные устранимые, значимые неустранимые, а также критические неустранимые и устранимые, т.е. результат работ по строительству не соответствует требованиям документов по строительству, договор подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с обнаружением и необходимостью устранения выявленных недостатков ей были направлены претензии ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ]. – вручена лично, [ДД.ММ.ГГГГ]. – отправлена почтой) с требованием об устранении выявленных недостатков, однако претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере 67800 рублей, судебные расходов в размере 6100 рублей

Встречные исковые требования ФИО3 приняты судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО3 изменила встречные исковые требования к ФИО1, в окончательном виде просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму необходимых для устранения недостатков в размере 81046,80 рублей, судебные расходы в размере 6100 рублей, расходы на приобретение тепловой электрической пушки в размере 2235 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21800 рублей.

Измененные встречные исковые требования ФИО3 приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили отказать, поддержали встречные исковые требования.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда [Номер], согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика усиление гидроизоляции и утепление фундамента, согласно калькуляции (Приложение [Номер]) [ ... ]), касательно объекта, который находится по адресу: [Адрес]

Согласно п. 1.1 договора подряда, все работы производятся из материалов заказчика.

В п. 1.2. договора установлены сроки выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок окончания работ может быть изменен в связи с изменением объема работ или в случае невозможности проведения работ Подрядчиком по не зависящим от него причинам. Подрядчик может выполнить работы досрочно.

Предварительная стоимость работ по договору указана в калькуляции (Приложение [Номер]) и составляет 75030 рублей. (п. 1.3. договора)

Гарантия на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта выполненных работ ( п. 1.5 договора).

После начала работ в течение 3-х дней заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40000 рублей. Все последующие платежи производятся после подписания актов выполненных работ в течение 3-х дней с момента подписания.(п. 1.7 договора)

За нарушение сроков выполнения работы свыше 5 дней, возникших по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% (но не более 10%) за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ от стоимости невыполненных работ.(п. 1.13 договора)

За нарушение сроков оплаты работ свыше 5 дней, возникших по вине заказчика, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1%(но не более 10%) за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. (п. 1.14 договора)

[ДД.ММ.ГГГГ]. сторонами по договору был подписан акт выполненных работ к договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., где итоговая сумма указана в размере 105000 рублей. ФИО3 внесен авансовый платеж в размере 40000 рублей. ([ ... ]

Сумма в 65000 рублей не уплачена ФИО3, что ею в судебном заседании признано.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 отправлена претензия в адрес ФИО3 с требованием оплаты долга в размере 65000 рублей. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 отправлена претензия в адрес ФИО1 с требованием устранения недостатков при выполнении работ по договору подряда. В претензии ею указывается, что ее не уведомили о намерении отступить от технологии монтажа утеплителя на слой гидроизоляции (установка утеплителя с применения обычных строительных грибов, что приведет к нарушению слоя гидроизоляции ниже уровня земли) и о возможных последствиях. [ ... ]

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «[ ... ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ] дано мотивированное сообщение о не возможности дать заключение по гражданскому делу, в связи с не предоставлением запрашиваемой документации.([ ... ]

По ходатайству представителя истца определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ] ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были сделаны следующие выводы:

По вопросу [Номер]: «Выполненные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО3 работы с технической точки зрения соответствуют п. 1.1. договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

По вопросу [Номер]: «В результате проведенного исследования экспертами установлены локальные повреждения гидроизоляционного покрытия фундамента [Адрес] вследствие применения крепежных элементов, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.7151-2014 и ТТК «Производство работ при устройстве вертикальной окрасочной и оклеечной гидроизоляции стен фундаментов».

По вопросу [Номер]: «В результате проведенного визуального обследования экспертами выявлены признаки биопоражений деревянных балок перекрытия первого этажа. Образование биопоражений на деревянных конструкциях перекрытия дома может являться следствием как увлажнения подвального помещения дома, так и некачественного материала. (древесины).

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что основной причиной возникновения излишней влаги в подвальном помещении является отсутствие системы водоотведения поверхностных и грунтовых вод, включая отсутствие отмостки. При этом повреждения гидроизоляции слоя фундамента могут способствовать увеличению объема поступаемой влаги.

По вопросу [Номер]: «Стоимость устранения выявленных дефектов произведенных в рамках договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] работ по адресу: [Адрес], округленно составляет 57700 рублей.

Эксперт [ФИО 1] в судебном заседании выводы экспертизы поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что произведенный анализ был сделан из фотоматериалов, которые представлены в материалы дела. Было им установлено, что при укладке гидроизоляции был применен материал предоставленный заказчиком. В связи с этим выполненные работы соответствуют необходимым требованиям. Не представилось возможность проверить больше, в связи с тем, что данные работы являются скрытыми, а на представленных фотоматериалах такие работы не представлены. В помещении установлена гидроизоляция, она была проткнута дупелями, повышенная влажность помещения может быть в результате того, что участок расположен в низине. Рельеф местности такой, что в результате таяния, вода будет подходить к участку. Гидроизоляция поврежденная, и возникает больше влажности.

Суд при определении обстоятельств дела, размера ущерба принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО [ ... ]», поскольку находит его обоснованным, мотивированным и информативным, выполненным специалистом, имеющим специальные познания, разрешение на проведении е такого рода экспертиз, на основании материалов гражданского дела, по поручению суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Исходя из вышеуказанных норм права, после принятия работ заказчик обязан был оплатить их стоимость в оставшейся сумме 65000 рублей.

Доводы ФИО3 об удержании ею суммы оплаты в силу наличия недостатков в выполненной работе, на законе не основаны, поскольку обнаружение недостатка после принятия работы способом защиты права на качественное выполнения работ не является.

Соответственно, требование истца по основному иску является обоснованным.

Договором (п.1.14) установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работы свыше 5 дней в виде неустойки в размере 0,1% (но не более 10%)за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, что составляет на дату вынесения решения 6500 рублей (10% от 65000).

Данная санкция также подлежит применению, а неустойка взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 суд находит основания для его частичного удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключением судебной экспертизы установлен факт того, что выполненные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО3 работы с технической точки зрения соответствуют п. 1.1. договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В качестве недостатка выполненной работы установлены локальные повреждения гидроизоляционного покрытия фундамента дома вследствие применения крепежных элементов. Однако данные повреждения не являются основной причиной биопоражения деревянных конструкций. Причиной возникновения излишней влаги является отсутствие системы водоотведения поверхностных и грунтовых вод, включая отсутствие отмостки, повреждения гидроизоляционного слоя фундамента может лишь способствовать увеличению объема поступаемой влаги.

Истец по встречному иску указывает, что она направляла ФИО1 претензии, в которых просила устранить недостатки, однако факт направления и получения именно данных претензий не подтвержден истцом.

Из заключения судебной экспертизы и опроса эксперта в судебном заседании следует, что недостаток работ, а именно нарушение герметизации подвального помещения, в результате которого в подвале дома скапливается вода, в прямой причинно-следственной связи с увлажнением помещения не находится, соответственно, является несущественным недостатком, подлежащим устранению.

Истец просит взыскать в счет устранения недостатка своими силами 67800, куда включает и стоимость разлитого ответчиком бетона во время производства работ.

Суд находит данную сумму ни чем не обоснованной и при установлении стоимости устранения недостатков по договору исходит из расчета, произведенного ООО [ ... ]

Стоимость устранения данного недостатка, согласно экспертного заключения, составляет 57700 рублей.

Факт разлития бетона при производстве работ и по вине подрядчика, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не подтвержден.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Такой акт сторонами был подписан. Правоотношения сторон по настоящим требованиям вытекают не из факта исполнения договора, а факта нарушения гарантийных обязательств подрядчиком.

В настоящее время договор действует только в части гарантийных обязательств, а соответственно его расторжение по требованию ФИО3 невозможно.

Однако, учитывая нарушение гарантийных обязательств со стороны ФИО1, суд находит обоснованным требование истца по встречному иску о возмещение ей убытков.

Данные убытки складываются из стоимости расходов на устранение недостатков в размере 57700 рублей.

Убытки на приобретение тепловой пушки суд не связывает с обязательствами по договору, поскольку прямой причинно-следственной связи между влагой в подвальном помещении, для обогрева которого приобреталась тепловая пушка, и недостатками по договору не установлено, как и не подтверждено, что таким образом недостаток устранен или уменьшен.

Рассматривая требование истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,40 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору подряда в размере 65000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 6500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,40 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки неустойку до даты фактического исполнения решения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков по договору подряда в размере 57700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.