Дело № 2-6325/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001972-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9 (далее по тексту-ФИО3 ФИО8.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> ФИО3 ФИО10 обратилась в ФИО1 с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании ФИО2, выпустить на ее имя банковскую ФИО2, открыть банковский счет для совершения операций с использованием ФИО2, установить лимит и осуществлять кредитование счета ФИО2. На основании заявления ФИО3 ФИО12. ФИО1 29.02.2008г. открыл на ее имя банковский счет <номер> то есть, совершил действия по принятию оферты и кредитования счета. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о ФИО2 <номер>. ФИО2 ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ Истец просит взыскать с ФИО3 ФИО11. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о ФИО2 <номер> от <дата> в размере 62475,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,26 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик ФИО3 ФИО13., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 ФИО14. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 ФИО15. обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании ФИО2, выпустить на ее имя банковскую ФИО2, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета с этой целью установить лимит кредитования. Указала, что согласна с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Согласно заявлению ФИО3 ФИО16. приняла условие о том, что размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о ФИО2 наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме иположения которых обязался неукоснительно соблюдать.

На основании заявления ФИО3 ФИО17. ФИО1 29.02.2008г. открыл на ее имя банковский счет <номер> то есть, совершил действия по принятию оферты, и осуществил кредитования счета.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Тарифного плана не предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание ФИО2.

Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа - 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск –300 руб., за 2-й пропуск подряд - 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 1000 руб., за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб.

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 51,10% годовых.

Пунктом 6.1 Тарифного плана предусмотрен размер процентов на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 42%.

Пунктом 6.2 Тарифного плана предусмотрен размер процентов на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операции 42%.

Условия и Тарифы по ФИО2, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о ФИО2, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного г для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета <номер> по договору <номер> от 29.02.2008г. ФИО3 ФИО18. получала денежные средства и использовала их в спорный период.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора, ФИО1 в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере 62891,26 руб. в срок до <дата>.

Поскольку в срок, установленный в заключительной счет-выписке, задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.03.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>, которым с ответчика была взыскана кредитная задолженность.

В период приказного производства исполнительный документ на исполнение не направлялся.

25.07.2022г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62475,24 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – в размере 59559,78 руб., проценты за пользование кредитом – 2415,46 руб., плату за пропуск минимального платежа 500 руб. В обоснование возражений иск ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается исчисляться с даты истечения срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке, а именно с 29.09.2010г. и заканчивается 30.09.2013г. в соответствии со ст. 193 ГК РФ, поскольку 29.09.2013г. является выходным днем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2022г. АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 ФИО19. задолженности по кредитному договору <номер> от 29.02.2008г. в сумме 62891,26 руб., <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 ФИО20. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору <номер> от 29.02.2008г. в сумме 62891,26 руб., который по заявлению должника был отменен 25.07.2022г.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд уже после истечения срока исковой давности на течение срока исковой давности подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не влияют. В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору <номер> от 29.02.2008г. образовавшейся по состоянию на 29.09.2010г. в сумме 62891,26 руб. пропущен, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 2074,26 руб. не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "ФИО1" (ИНН <номер>) к ФИО3 ФИО21 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с 29.02.2008г. по <дата> в размере 62475,24 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 59559,78 руб., процентов за пользование кредитом – 2415,46 руб., платы за пропуск минимального платежа 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2074,26руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 26.12.2023г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.