Дело №2-2494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

19 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании недействительным договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании недействительным договора, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что ООО «ЭДЭКС» получило от истца денежные средства в размере 124 438,27 рублей, в результате чего на имя ФИО2 был оформлен кредит на 167 577,77 рублей, на который истец не давала согласие. В апреле 2024 года не однократно видела рекламу в интернете Urban University, они же ООО «ЭДЭКС» о бесплатном обучении от государства. Истец заполнила тест и оставила свой номер телефона, далее ответчиком была назначена встреча на "."..г.. В этот день у истца состоялась встреча с консультантом ООО «ЭДЭКС» по видео связи для получения информации о программе обучения. В ходе консультации представитель ООО «ЭДЭКС» предложил проверить платёжеспособность. Истец прошла по ссылке, которую ей прислали в мессенджере и ввела код, который пришел на телефон, не осознавая, что это приведет к оформлению кредита в банке. ФИО2 не давала согласия на оформление кредита или каких-либо финансовых обязательств перед банком и ООО «ЭДЭКС», что подтверждается отсутствием подписанного договора и неверными паспортными данными, которые указаны в договоре с Т-Банком. Условия кредита не были представлены, истец не была ознакомлена с ними. После оформления кредита ФИО2 был прислан договор с неверными паспортными данными, так как на тот момент у истца был новый паспорт с актуальными данными. Консультант ООО «ЭДЭКС» пояснил, что за обучение ФИО2 платить не нужно, только после трудоустройства необходимо оплатить ООО «ЭДЭКС» за их услуги, кроме того истцу пояснили, что ей предоставляется оплачиваемая практика во время обучения у их партнера Альфа-Банк. Но ни трудоустройства, ни оплачиваемой практики ответчик не предоставили. Обучение началось в конце апреля 2024 года на образовательной платформе, оферту прислали в личный кабинет, где находились лекции по обучению в сентябре, потом оферты менялись и условия в них тоже изменялись. Истец не подписывала оферты, так как не была согласна с их условиями, но их условия, при которых проходит оплачиваемая практика и гарантированное трудоустройство выполнила, о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета. ООО «ЭДЭКС» вносили плату за кредит с "."..г., следующий платеж должен был состояться "."..г., и он не был оплачен. Т-Банк требует от истца оплаты кредита. Услуги ООО «ЭДЭКС» не были оказаны, в связи с чем "."..г. истец подала претензию о возврате денежных средств на счет.

Просит суд признать недействительным договор по потребительскому кредиту с Т-Банком на сумму 167 577,77 рублей, признать недействительным договор с ООО «ЭДЭКС», в случае невозможности признания договора недействительным взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца денежные средства в размере 167 577,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года в качестве соответчика привлечен ООО МФК «Т-Финанс».

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭДЭКС» "."..г. зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, помещ. 204.

"."..г. между ФИО2 (потребитель) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания образовательных услуг путем предоставления доступа к обучающей Платформе, расположенной на сайтах: https.//urban- university.ru и https://urban-university.pro, с целью обучения профессии «Python-разработчик с «0» до middle» (инженер-программист Python), получения Сертификата об окончании курса европейского образца для устройства за границей и Диплома о профессиональной переподготовке, подтверждающий квалификацию.

Заключение договора происходило путем оставления заявки на сайте https://urban-university.ru, выбора программы и соглашения с условиями публичной оферты (договором оказания услуг), расположенном на сайте.

Для оплаты услуг между ФИО2 и ООО МФК «Т-Финанс» был оформлен договор потребительского займа №... от "."..г. на сумму 124 740 рублей.

Кредитные денежные средства в размере 124 740 рублей, перечислены ООО МФК «Т-Финанс» на счет ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты услуг, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, оплата образовательных услуг ООО «ЭДЭКС» в размере 124 740 рублей произведена истцом ФИО2 за счет кредита, предоставленного "."..г. ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 124 740 рублей. Денежные средства перечислены банком ООО МФК «Т-Финанс» непосредственно ООО «ЭДЭКС».

Из содержания иска и материалов дела следует, что истец принял решение об отказе от дальнейшего обучения.

"."..г. ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» по электронной почте заявление о расторжении договора оферты и возврате денежных средств, указанное заявление ответчиком получено, однако, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из правил промоакции ООО «ЭДЭКС» следует, что участнику необходимо приобрести услуги организатора; подписать кредитный договор с банком партнером организатора сроком на 24 месяца.

Пунктом 5.5 правил определено, что в течение 7 дней заказчик вправе потребовать полный возврат денежных средств за обучение согласно п.9.1 основной оферты.

По истечению шести месяцев с момента начала участия в промоакции участника, при запросе стороны участника полного возврата средств, остаток денежных средств, перечисленных участником, в счет покупки образовательных услуг организатора, перечисляются на счет участника не позднее седьмого ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора возмещению не подлежат. (п.5.7 Правил)

Согласно п.8.13 Правил первые шесть месяцев организатор обязан зачислять на банковский счет участника сумму в размере 7 000 рублей ежемесячно для исполнения участников своих обязательств перед банком-партнером организатора.

Принимая во внимание, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, истцу ФИО2 фактически не были оказаны, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 уплаченных денежных средств в размере 124 740 рублей, в остальной части требований о взыскании денежных средств с ООО «ЭДЭКС», суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное необоснованным уклонением ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 90 000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 370 рублей (124 740 рублей+90 000 рублей х 50%).

Также истцом заявлены требования о признании недействительным договора по потребительскому кредиту с ООО МФ «Т-Банк», договора с ООО «ЭДЭКС»

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания недействительными договора по потребительскому кредиту, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Т-Финанс» и договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению в указанной судом части, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в сумме 7 742 рубля, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. ((124 740 рублей – 100 000 рублей) х 3% + 4 000 рублей) + 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании недействительным договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №...) денежные средства в размере 124 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 107 370 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья: