К О П И Я

86RS0002-01-2022-010268-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7539/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ООО МКК «4ФИНАНС» (ранее ООО МФО «СМСФИНАНС») и ответчиком заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. На основании договора уступки права требования от <дата> к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 На дату уступки права требования задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты), <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «СМСФИНАНС» (впоследствии ООО МКК «4ФИНАНС») и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> в год, сроком возврата через <дата> после получения займа. Уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> (п.6 договора).

Факт получения ФИО1 <данные изъяты> по договору микрозайма № от <дата> подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п.13 договора (с которым ответчик согласился на момент заключения договора займа) у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

<дата> ООО МКК «СМСФИНАНС» на основании договора уступки прав требования передало ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» принадлежащие обществу права (требования) по договору займа от <дата> к заемщику ФИО1

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа от <дата>, заключенному с ФИО1

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В настоящее время ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд, мотивируя иск тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, по состоянию на дату уступки прав требований задолженность по договору займа <дата> составляет <данные изъяты>

При этом, ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере, вместе с тем представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ (по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» от <дата>) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 864,33 рубля; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>.

Согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте, истец направил настоящее исковое заявление в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, условиями договора срок возврата займа с причитающими процентами определен разовым платежом – не позднее <дата> включительно (через 30 дней после получения суммы займа), требуемая истцом задолженность сформирована по состоянию на дату уступки права требования - <дата>, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек <дата>.

Соответственно, обращение истца к мировому судье имело место за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем не оказало влияния на течение срока исковой давности в данном случае, на момент обращения в Нижневартовский городской суд с настоящим иском (<дата>) срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-7539/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь