Решение по делу № 2-358/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-358/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-007330-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Пышкиной Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_4 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219178 руб. сроком на **.**.**** и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 256 995,69 рублей.

**.**.**** между ЛИЦО_5 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 256995 руб. 69 коп.

**.**.**** ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Кемерово. По платежам с **.**.**** по **.**.**** срок исковой давности по основному долгу не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с **.**.**** по **.**.**** составит 53 468 руб. 95 коп. (**.**.**** – 4 533,46 рублей, **.**.**** – 4611,30 рублей, **.**.**** – 4649,96 рублей, **.**.**** – 4 725,48 рублей, **.**.**** – 4769,40 рублей, **.**.**** – 4830,16 рублей, **.**.**** – 4922,89 рублей, **.**.**** – 4954,41 рублей, **.**.**** – 5023,87 рублей, **.**.**** – 5081,53 рублей, **.**.**** – 5366,49 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 53 468 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1804,07 рублей.

Истец – ООО ПКО «ЭОС» представителя в суд не направил, извещен надлежаще о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства по делу, учитывая доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом изменений подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_6 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219178 руб. сроком на **.**.**** под 15% годовых.

Ответчик приняла обязательства возвращать полученные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 5 214,23 рублей (последний платеж 5432,04 рублей).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику оговоренную договором сумму, что подтверждается выпиской по счету отвечтика.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ЛИЦО_7 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 256995 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, права ЛИЦО_8 по договору от **.**.**** ### перешли к ООО ПКО «ЭОС».

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору **.**.****, указав, что сумма долга ответчика составляет 256 995,69 рублей и является окончательной, с **.**.**** проценты по договору не начисляются.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Возражая против возложения на него обязанности по возврату истцу денежных средств по спорному кредитному договору, ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности.

С доводами ответчика суд соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По условиям спорного кредитного договора задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку обязательства ответчик не выполнял, **.**.**** (в пределах- срока исковой давности по всему периоду просрочки платежей) ООО «ЭОС» обратилось к ЛИЦО_9 заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменён.

С настоящим иском в суд истец обратился **.**.****. Следовательно, с учетом срока судебной защиты в пределах срока исковой давности находятся платежи за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 53 468 руб. 95 коп. (**.**.**** – 4 533,46 рублей, **.**.**** – 4611,30 рублей, **.**.**** – 4649,96 рублей, **.**.**** – 4 725,48 рублей, **.**.**** – 4769,40 рублей, **.**.**** – 4830,16 рублей, **.**.**** – 4922,89 рублей, **.**.**** – 4954,41 рублей, **.**.**** – 5023,87 рублей, **.**.**** – 5081,53 рублей, **.**.**** – 5366,49 рублей).

Поскольку добровольно истец договорные обязательства не исполняет, задолженность не погашает, то суд взыскивает с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита от **.**.**** ### в размере 53 468 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и заявленные расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме с учетом уточнения требований в размере 1804 рубля 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита от **.**.**** ### в размере 53 468 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 07 копеек, всего 55 273 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай