УИД 14RS0035-01-2025-019427-91

Дело №2-11720/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 152 152 рубля, расходы на проведение оценки 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 775 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен посредством направления судебной повестки по месту проживания: ____

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту проживания ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, истец обеспечил в суде явку своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2025 года №КУВИ-001/2025-211452761.

Согласно акту от 8 августа 2025 года, составленному ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с участием ФИО1, 8 августа 2025 года произошел залив квартиры истца, причиной затопления указана течь из вышерасположенной квартиры №. В квартире № лопнул шланг на сливном бачке после отсекающего крана.

Из акта ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 8 августа 2025 года следует, что в квартире №№ по вышеуказанному адресу поврежден натяжной потолокв кухне, коридоре, зале и туалете, имеются следы течи по всей квартире.

Квартира, расположенная по адресу: ____, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2025 года №КУВИ-001/2025-214316659.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с требованием о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличия убытков.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (далее ООО «АЦОК «Интеллект») №139-ВС от 18 августа 2025 года, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 18 августа 2025 года, составляет 152 152 рубля.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических, специальных и справочных материалов, используемых при проведении оценки, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, обоснования результатов оценки, даны экспертом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, отчет содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленный перед экспертом вопрос.

Выводы оценщика основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненный квартире истца вследствие залива от 8 августа 2025 года.

При определении размера ущерба оценщик проводил осмотр квартиры №№, о чем представлена фототаблица и составлен акт осмотра от 18 августа 2025 года. При осмотре присутствовал ФИО2

Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит выводу, о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры №, расположенной над квартирой истца, в результате аварийной ситуации внутри квартиры №№.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истцов, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В этой связи суд признает надлежащим ответчиком, ответственным за причинение ущерба квартире истца №№, собственника квартиры №27 ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленным стороной истца отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ составляет 152 152 рубля.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры №№ в размере 152 152 рубля.

Так, характер и размеры повреждений, образовавшихся в помещениях квартиры №24, указанные в акте ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 8 августа 2025 года, соответствуют повреждениям, указанным в отчете ООО «АЦОК «Интеллект» №139-ВС от 18 августа 2025 года.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика, как собственника жилого помещения, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов связанных с проведением ООО «АЦОК «Интеллект» №139-ВС от 18 августа 2025 года оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, в сумме 7 000 рублей, согласно договору №139-ВС от 18 августа 2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №8003 от 19 августа 2025 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы истца, понесенные на оценку материального ущерба, причиненного заливом квартиры в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в порядке части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску расходы истца по уплате госпошлины составили 5 775 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 октября 2025 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 152 152 рубля, расходы на проведение оценки 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 775 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.