Решение по делу № 2-К239/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-К 239/2023

УИД 36RS0020-02-2023-000257-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 28 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Степановой И.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

25 июня 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг последнему денежные средства, эквивалентные 13 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора. По условиям договора ответчик обязался возвратить ему в срок до 01 октября 2020 года сумму денежных средств, эквивалентную 13 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату возврата и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% годовых. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ответчик выдал ему расписку.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренный договором, ему не возвратил.

Он принимал меры по урегулированию возникшего спора с ответчиком в досудебном порядке путем ведения переговоров, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов не исполнил.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика

задолженность по договору займа от 25 июня 2020 года в сумме, эквивалентной 13 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату подачи искового заявления – 28.09.2023 года, составившей 1 254 500 рублей;

проценты за пользованием займом за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года в размере 187 616 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года в сумме 296 441 рубль 00 копеек;

проценты за пользование займом на сумму основного долга 1 254 500 рублей за период с момента обращения с иском в суд - 28.09.2023 года по день фактической оплаты долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 1 254 500 рублей за период с момента обращения с иском в суд - 28.09.2023 года по день фактической оплаты долга;

а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 16 893 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, окончательные исковые требования истца состоят из требований о взыскании с ответчика

основного долга по договору займа от 25 июня 2020 года в сумме, эквивалентной 13 000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату подачи искового заявления – 28.09.2023 года, составившей 1 254 500 рублей;

процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года, в размере 187 616 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года в сумме 237 386 рублей 00 копеек.

процентов за пользование займом на сумму основного долга 1 254 500 рублей за период с момента обращения с иском в суд - 28.09.2023 года по день фактической оплаты долга;

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 1 254 500 рублей за период с момента обращения с иском в суд - 28.09.2023 года по день фактической оплаты долга;

а также расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 16 893 рубля 00 копеек.

Ответчику ФИО2 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие – злоупотреблением правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца - в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), до дня его возврата (включительно).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

Из положений пункта 2 статьи 433, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года ФИО2 составлена расписка о том, что в дату составления расписки он взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме, эквивалентной 13 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 25 июня 2020 года, обязуется вернуть долг в сумме, эквивалентной 13 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день возврата долга, в срок до 01 октября 2020 года, выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% годовых до дня возврата основного долга (л.д. 24).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Представленная истцом долговая расписка от 25.06.2020 года, выданная ФИО2, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует именно о заемных правоотношениях между заимодавцем и заемщиком, о заключении договора займа на условиях, согласованных сторонами.

Ответчиком подлинность расписки в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств того, что договор займа им не заключался с истцом, а равно доказательств того, что денежные средства им не получены, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по своей волей и в своем интересе совершил действия, определенно свидетельствующие о получении денежной суммы на условиях договора займа и принятии на себя обязанности возвратить сумму займа истцу в определенный срок. В долговой расписке содержатся существенные условия договора займа и подтверждается получение суммы займа, при этом ответчиком не представлено доказательств преднамеренного создания заимодавцем у него не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

С учетом изложенного, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

Ответчик доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, суду не предоставил.

В материалы дела представлен оригинал расписки именно истцом, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать обязательства ответчика исполненными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 25 июня 2020 года составила: по основному долгу 1 254 500 рублей - сумму, эквивалентную 13 000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату подачи искового заявления – 28.09.2023 года; по процентам за пользование суммой займа за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года, в размере 187 616 рублей.

Кроме того, по смыслу искового заявления истец просил взыскать с ответчика, кроме основного долга и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, проценты в соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть применить санкции в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, а именно: проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2020 года по 28.09.2020 года в размере 237 386 рублей 00 копеек; проценты в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств ( статья 408), отступное ( статья 409), зачет ( статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице ( статья 413), новация ( статья 414), прощение долга ( статья 415), невозможность исполнения ( статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица ( статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданскими кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитном договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по договору займа, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Проверяя правильность предоставленного истцом расчета и его соответствия условиям заключенного договора займа суд исходит из следующего.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

При расчете процентов истцом применены положения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности по договору займа от 25 июня 2020 года, выполненный истцом расчет процентов в соответствии с требованиям пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации по официальному курсу на дату фактического платежа является верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом требований части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканной задолженности.

Вместе с тем, поскольку в данном случае денежное обязательство выражено в иностранной валюте, для целей расчета процентов за просрочку возврата займа подлежат использованию средневзвешенные процентные ставки по Российской Федерации по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, предоставляемым банками физическим лицам, информация о которых содержится в официальных источниках Банка России.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств в размере средней взвешенной процентной ставки по кредитам в иностранной валюте для физических лиц на сумму задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1, уточнявшихся в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчика не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 16 595,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 808, 809, 810, 811, 317, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июня 2020 года в сумме 1 679 002 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч два) рубля 00 копеек, в том числе:

основной долг в сумме, эквивалентной 13 000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 28.09.2023 года, в размере 1 254 500 рублей 00 копеек;

проценты за пользованием займом из расчета 5% годовых за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года в размере 187 616 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2020 года по 28.09.2023 года в сумме 237 386 рублей 00 копеек,

а также взыскать:

проценты за пользование займом с суммы основного долга 1 254 500 рублей из расчета 5% годовых за период с 28.09.2023 года по день фактической оплаты долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 1 254 500 рублей в размере средней взвешенной процентной ставки по кредитам в иностранной валюте для физических лиц в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации за период с 28.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16 595 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 01 копейку.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО2 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.