Дело № 2-1666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № за период с 22.11.2013 по 21.03.2017 в размере 117261,48 рублей, из которых сумма основного долга в размере 77 308,39 рублей, сумма процентов – 39 953,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100 000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями указанного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу регистрации: <адрес>

Судебные извещения ответчиком ФИО1 не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала акцепт заявления-оферты, адресованной ОАО «ОТП Банк» на заключение кредитного договора с «Кредит ОТП Корпорация Премиум», на условиях заявления-оферты, условиях договоров, Тарифах ОАО «ОТП Банк» и графиков платежей, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно имеющемуся в материалах дела заялению-оферте № № от 21.11.2013 сумма кредита составляет 100 000 рублей, срок кредитования 48 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности) 25,9%, величина ежемесячного платежа 3366,11 рублей, платеж должен быть уплачен не позднее 21 числа каждого месяца, неустойка за просрочку возврата кредита и/или процентов по кредиту – 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение обязательств 0,2% от непогашенной части кредита за каждый день нарушения.

Согласно п. 4 заявления-оферты ФИО1 дала согласие на списание страховой премии по программе страхования в размерах и на условиях, указанных в заявлении на страхование.

Согласно п. 2. условий договоров договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора является открытие банком текущего рублевого счета заемщику.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору № № от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 21.03.2017. Последний платеж был произведен заемщиком 28.03.2015.

21.11.2013 ответчик начал пользоваться предоставленными банком кредитными денежными средствами, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 117 261,48, из которых сумма основного долга в размере 77 308,39 рублей, сумма процентов – 39 953,09 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, таким образом, суд соглашается с суммой задолженности, признает расчет арифметически верным. В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено пунктом 5.1.6 Условий.

21.03.2017 АО «ОТП Банк», цедент, и ООО «Югорское коллекторское агентство», цессионарий, заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано. В приложении №2.3 к договору уступки под № значится ФИО1, договор №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), цедент, и ООО «Специализированное финансовое общество Титан», цессионарий, заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу передано. В приложении №1 к договору уступки под № значится ФИО1, договор №№.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств оплаты задолженности по кредитному договору №№ от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 21.03.2017 ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 21.11.2013, образовавшаяся в период с 21.11.2013 по 21.03.2017 в размере 117 261,48, из которых сумма основного долга в размере 77 308,39 рублей, сумма процентов – 39 953,09 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» мировому судье направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 21.11.2013 в размере 117 261,48 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 772,61 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № 2-1937/19-1.

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 22.11.2019 судебный приказ № 2-1937/19-1 отменен.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «СФО Титан» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3545,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001) задолженность по договору займа № № за период с 22.11.2013 по 21.03.2017 в размере 117261,48 руб., из которых сумма основного долга 77308,39 рублей, сумма процентов – 39953,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1666/2023 в

Томском районном суде Томской области

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023.

УИД 70RS0005-01-2023-001775-49