Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №. В соответствии с данным договором, ответчик обязуется передать истцу товар надлежащего качества в срок 30-45 рабочих дней. Стоимость товара, указанная в договоре составляет 84 875 руб. По устному соглашению сторон, стоимость товара была снижена и составила 83 000руб.

29.03.2021 истцом была внесена частичная оплата товара в сумме 25 000руб, что подтверждается договором купли-продажи № от 29.03.2021, оставшуюся часть истец должна была оплатить по факту доставки товара.

21.05.2021 товар был доставлен истцу, осмотрен, принят и полностью оплачен в размер 58 000 руб., что подтверждается накладной № от 21.05.2021.

После полной распаковки товара, истцом были обнаружены недостатки: отсутствуют отверстия для ручек в дверцах фасада, отсутствуют отверстия и крепления под установку полок в нижнем шкафу.

21.05.2021, путем телефонного звонка, истец обратилась к менеджеру ИП ФИО3 и сообщила о выявленных недостатках, после чего, к ней был направлен сотрудник ИП ФИО3 и исправил недостатки.

После полной сборки и установки кухонного гарнитура, истцом были выявлены следующее недостатки: цвет и рисунок дерева на фасаде кухонного гарнитура полностью не соответствует представленному истцу образцу в момент заключения договора купли-продажи. Сотрудник ответчика предоставила ФИО2 образец с рисунком кухонного фасада, заверив, что рисунок фасада будет равномерным по всему периметру. После получения кухонного гарнитура и его осмотра, ФИО2 было обнаружено, что рисунок по всему периметру фасада разный, неравномерный, не соответствует представленному ей образцу и описанию. Цоколь, указанный в договоре купли-продажи, цвет: ваниль, значительно отличается по цвету от кухонного гарнитура. После выявления вышеуказанных недостатков, истец неоднократно обращалась к менеджеру ИП ФИО3 через мобильную связь с просьбой устранить выявленные недостатки, однако никаких действий со стороны продавца не последовало.

26.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовала устранить выявленные недостатки или возместить расходы на устранение недостатков товара. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу расходы на устранение недостатков товара: замену фасада кухонного гарнитура в размере 45 381 руб., замену посудосушителя в размере 800 руб., замену плинтуса в размере 1 300 руб, замену заглушек плинтуса в размере 150 руб.; взыскать неустойку в размере 83 000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 30 202,30 руб., расходы по оплате проведения товароведческой экспертизы в размере 35 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кухонный гарнитур, поставленный ей ответчиком, ее не устраивает в виду полного несоответствия рисунка, представленному ей образцу при заключении договора купли-продажи, а также выявленных в ходе проведения экспертизы дефектов. Утверждала, что кухонный гарнитур был приобретен по образцу, который продемонстрировала сотрудник ИП ФИО3 в офисе продаж, расположенном по адресу: , на котором был изображен крупный рисунок дерева, не пояснив при этом, что при технологическом процессе рисунок может быть неравномерным и не будет соответствовать представленному образцу. В случае предоставления полной информации, ФИО2 заказала бы у ИП ФИО3 кухонный гарнитур иной цветовой расцветки с учетом своих предпочтений.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала и просила из удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что неравномерность рисунка на кухонном фасаде является нормой и вызвано технологическими особенностями изготовления данного кухонного гарнитура. В отношении выявленных в ходе экспертизы недостатков, пояснил, что кухонный гарнитур был изготовлен в соответствии с технологическими нормами из качественных материалов, в соответствии с договором. Также настаивал, что претензию, направленную истцом, не получал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом не был соблюден претензионный порядок, в связи с чем ответчик был лишен законного права на защиту. Также настаивал, что проведенная в ходе судебного разбирательства ООО «Центр независимых экспертиз» товароведческая экспертиза и заключение эксперта от 18.07.2022 № нельзя считать надлежащим доказательством, так как она проведена с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 Гражданский кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданский кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 Гражданский кодекс РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, товарные чеки, накладные и т.п.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из ст. 13 названного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 29.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № В соответствии с данным договором, ответчик обязуется передать истцу товар надлежащего качества в срок 30-45 рабочих дней. Стоимость товара, указанная в договоре составляет 84 875руб. Однако, по устному соглашению сторон, стоимость товара была снижена и составила 83 000руб., что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

29.03.2021 истцом была внесена частичная оплата товара в сумме 25 000руб, оставшуюся часть истец должен был оплатить по факту доставки товара.

21.05.2021 товар был доставлен истцу и полностью оплачен в размер 58 000 руб., что подтверждается накладной № от 21.05.2021.

26.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовала устранить выявленные недостатки или возместить расходы на устранение недостатков товара. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Представленные истцом фотографии образца, на котором изображен рисунок фасада, направленные ей сотрудником ИП ФИО3 отличаются от изготовленного фасада кухонного гарнитура и поставленного истцу.

В своем исковом заявлении истец основывает свои требования на ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Утверждение ответчика о том, что истец должна была понимать, что рисунок на фасаде кухонного гарнитура не может полностью соответствовать образцу, нельзя считать правомерным, так как в соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как выяснилось в ходе судебного заседания, истец не обладает специальными познаниями в технологическом процессе изготовления мебельной продукции. Ответчиком доказательств, подтверждающих предоставление истцу полной, достоверной информации, необходимой для правильного выбора кухонного гарнитура, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 18.07.2022 №, проведенной экспертом товароведом ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО1, в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре выявлены недостатки: коробление и усадка материала декоративного покрытия плинтуса, ржавчина на поверхности металлического посудосушителя являются дефектами материалов, использованных при изготовлении исследуемой кухонной мебели, относятся к производственным дефектам, выявленным в процессе эксплуатации. Дефекты (следы клея, мелкие раковины) на торце левой двери секции, расположенной слева от варочной панели, образовавшиеся при приклеивании покрытии фасада (пленки) к основанию фасада являются дефектами производства деталей фасада. Характер и причины образования недостатков указаны в исследовательской части заключения эксперта.

Представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о необходимости вызова эксперта в судебное заседания для дачи пояснений по проведению экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 дал необходимые комментарии, полностью поддержал составленное им экспертное заключение и выводы, основанные на действующих нормативных актах, действующих на территории Российской Федерации.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертом дана надлежащая оценка объекта исследования с приложением обширного и подробного фотоматериала. В заключении эксперта содержится вся необходимая информация и приведена мотивация. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении эксперта они являются определенными, не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции эксперта, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, большой стаж работы, не имеется.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Однако со стороны ответчика в ходе всех судебных заседаний не было представлено ни одного доказательства, доказывающего предоставление потребителю всей полной, необходимой, своевременной информации для правильного выбора товара, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей стороной ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в товаре недостатков не опровергнут ответчиком, у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков: замена фасада кухонного гарнитура в размере 45 381 руб. (подтверждено товарным чеком № от 10.08.2022), замена посудосушителя в размере 800 руб. (подтверждено товарным чеком № от 10.08.2022), замена плинтуса в размере 1 300 руб. (подтверждено товарным чеком № от 10.08.2022), замена заглушек плинтуса в размере 150 руб. (подтверждено товарным чеком № от 10.08.2022), законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Равно как подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества.

Неустойка подлежит взысканию за период с 7 июля 2021 года (10-днвный срок после получения претензии) по 6 сентября 2022 года в пользу истца.

Так, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 83000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

Возражения представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представителем ответчика ФИО5 было указано на факт ненадлежащего направления истцом юридически значимых документов ответчику. Истцом не опровергался факт направления претензии и искового заявления по адресу заключения договора купли-продажи кухонного гарнитура по адресу: . Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании настаивали на том, что истец должна была направить претензию и исковое заявление исключительно по адресу регистрации ИП ФИО3

С таким утверждением суд не может согласиться. В связи с отсутствием в договоре купли-продажи от 29.03.2021, в выписке ЕГРИП информации, содержащей адрес регистрации ответчика, претензия была направлена по адресу заключения договора купли-продажи, что законом не запрещено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу закона претензия может быть направлена, в том числе по адресу, по которому продавец осуществляет фактическую деятельность. Продавец не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной за продажу товара ненадлежащего качества, лишь на том основании, что не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, по которому он осуществляет фактическую деятельность по продаже товаров.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи кухонного гарнитура был заключен по адресу: , ответчиком данный факт не опровергался.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о неправильной эксплуатации кухни истцом, вступлении представителя истца в личный контакт с экспертом, недостоверности заключения эксперта, оплате истцом за устранение недостатков кухни 12 300 руб., суд находит несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. выходит за пределы разумности и справедливости, не отвечает интересам ответчика. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, полагает возможным взыскать с исполнителя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 48 815,50 руб.((47631руб+40000+10000)/2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства истцом по делу заявлено о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.07.2021, квитанцией от 06.07.2021 № об оплате юридических услуг, договором об оказании юридических услуг от 18.05.2022, квитанцией от 18.05.2022 №.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд усматривает наличие объективных оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Также истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела понесены расходы в размере 202,30 руб. на почтовые отправления, что подтверждается почтовыми квитанциями, расходы по оплате проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № серия № от 24.06.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о повороте исполнения заочного решения суда от 26.08.2021.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 428,93 руб., исчисленная по правилам п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по устранению недостатков товара в размере 47 631 руб., неустойку за просрочку выполнения требования в добровольном порядке в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 815,50 руб., судебные расходы в размере 55 202,30 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 428,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 12 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова