Особый порядок 1-737/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Коломна 04.12.2023 г.
Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Андреапольским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (изначально осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года), судимость по которому в настоящее время погашена, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга приговоры Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменены в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, увидев шасси от детской коляски марки «Sweet Baby Cupola», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил шасси от детской коляски марки «Sweet Baby Cupola», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.
Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО1, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категориям тяжкого и средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, попрошайничает, неоднократно поступали жалобы от жителей п. Сергиевский на его поведение, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 84-127).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с вредными последствиями. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 77-78).
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного и значимость его для потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Федеральный судья И.Ю. Синева