Решение по делу № 2-991/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-991/2025

(УИД 42RS0011-01-2025-000355-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«11» апреля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее по тексту ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2014 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

В п. 1.3. договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества Должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Дополнительных соглашениях к настоящему договору».

Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ Договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

<дата> между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на <данные изъяты>, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору <дата>, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение <номер> к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1

<дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>.

<дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе, и задолженность должника – ФИО1, о чем ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

По состоянию на 14.01.2025 за должником по договору числится задолженность в сумме 146 688 рублей 05 копеек, в том числе, основной долг – 90 486 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 16.02.2024 - 43 032 рубля 69 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.02.2024 по 14.01.2025 - 13 168 рублей 88 копеек.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать проценты с момента вынесения решения в размере 16 % годовых и по день фактического погашения суммы основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления (л.д.7) просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Спасательный круг-Коллект». Не возражают против вынесения заочного решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>.

Согласно отметок почтовой службы заказные письма об извещении возвращены в суд без вручения адресату (лд.57, 60).

По имеющимся сведениям МВД России:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (лд.55).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами, о причинах уважительности неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Кроме того, ФИО1 извещена о дне, времени и месте судебного заседания извещена посредствам СМС - оповещения, согласно отчета об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.68) 07.04.2025 ФИО1 доставлено сообщение об извещении о судебном заседании, назначенном на 10:30 час. 11.04.2025.

Согласие на СМС - оповещение получено от ФИО1 – <дата> (лд.53), при обращении к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с возражением относительно исполнения судебного приказа <номер>.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого, Общество обязалось выдать сумму займа в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на <данные изъяты>, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору - <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа – <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. (лд.17-20 – копия договора потребительского займа; лд.21 – копия графика платежей).

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе, расчет полной стоимости кредита, с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись в данном документе.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, перечислив на банковскую платежную карту (БПК) заемщика ФИО1 по реквизитам, указанным ею при заключении договора (п.17), что подтверждается выпиской (лд.23), однако в нарушение условий договора, ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, в суде ответчиком оспорены не были.

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии <номер> (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство». (лд.26).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение <номер> к Договору цессии (уступки прав требований) <номер> от <дата> (лд.27), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования к должникам, указанным в приложении <номер> к настоящему дополнительному соглашению.

Из реестра переданных прав требований, являющегося приложением <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата> следует, что Банком «СИБЭС» (АО) приобретено право требования в том числе и в отношении должника – ФИО1 (лд.28).

<дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> (лд.29).

<дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), в том числе и задолженность должника- ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (лд.32).

Из Устава ООО «Спасательный круг-Коллект», утвержденного Решением единственного участника от 04.05.2016 (лд.69-74) следует, что предприятие «Спасательный круг-Коллект» создано в форме Общество с ограниченной ответственностью, является корпоративной коммерческой организацией. (п.1.1 Устава).

Разделом 5 Устава определен предмет деятельности общества:

- Деятельность в области права

- Финансовое посредничество, не включенное в другие группировки

- Брокерская деятельность

- Предоставление прочих услуг

- Предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям

- Консультирование по вопросам финансового посредничества

- Прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества

- осуществление иных видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством.

Деятельность Общества не ограничивается оговоренными направлениями. В соответствии с действующим законодательством РФ Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие законодательству, и сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, признаются действительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (лд.33-35) Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» является юридическим лицом, основной вид деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 9КДЕС Ред.2)) – 69.10 Деятельность в области права.

ООО «Спасательный круг-Коллект» лицензии на право осуществления банковской деятельности, - не имеет, в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций не внесено.

Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (лд.18 об.), ФИО1 выразила свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е.уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

По смыслу данного пункта ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора <дата>) кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Изменения в часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27.12.2018 №2 554-ФЗ, то есть после заключения <дата> кредитного договора, в связи с чем, при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора <дата>) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласие заемщика на уступку прав (требования) содержится именно в кредитном договоре, который заключен до внесения изменений в приведенную норму закона, положения которой согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Заемщик ФИО1, подписав договор потребительского займа, выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, а потому передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки прав требования не противоречат нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.12-15) по состоянию на 14.01.2025 за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере – 90 486 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам, которая по состоянию на 16.02.2024 составляет 43 032 рубля 69 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 17.02.2024 по 14.01.2025 составляет 13 168 рублей 88 копеек.

Судом проверен указанный расчет задолженности, признан арифметически верным и обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, произведен с учетом предусмотренных договором ставок процентов и сумм гашения заемщиком кредита и процентов, является правильным.

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета; контррасчет также не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 16 % годовых

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (первоначальный кредитор) и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа и процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный подход в силу аналогичного механизма начисления должен применяться и ко всем иным процентам независимо от природы (плата за пользование либо меры ответственности).

Исходя из вышеизложенного, расчет процентов за пользование займом также должен быть произведен за период с 15.01.2025 по 11.04.2025 включительно (день вынесения решения суда), исходя из ставки 16 % годовых и будет следующий:

- 90 486 рублей 48 копеек (основной долг) х 16% / 365 х 87 дн. (с 15.01.2025 по 11.04.2025) = 3 450 рублей 88 копеек.

Также законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является и требование истца о взыскании процентов исходя из ставки 16 % годовых, начиная с 12.04.2025 по день фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, с силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» подлежат взысканию:

- задолженность по договору займа <номер> от <дата>, за период с 26.05.2016 по 14.01.2025 в сумме 146 688 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 90 486 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 16.02.2024 - 43 032 рубля 69 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.02.2024 по 14.01.2025 - 13 168 рублей 88 копеек;

- проценты за пользование займом за период с 15.01.2025 по 11.04.2025 в сумме 3 450 рублей 88 копеек, с указанием в решении: взыскивать проценты за пользование займом по договору <номер> от <дата>, исходя из ставки 16 % годовых, начиная с 12.04.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, который составляет 90 486 рублей 48 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль,

а всего взыскать 155 539 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с 26.05.2016 по 14.01.2025 в сумме 146 688 рублей 05 копеек, в том числе, основной долг – 90 486 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 16.02.2024 - 43 032 рубля 69 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.02.2024 по 14.01.2025 - 13 168 рублей 88 копеек, а также взыскать проценты за пользование займом за период с 15.01.2025 по 11.04.2025 в сумме 3 450 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль, а всего взыскать 155 539 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» проценты за пользование займом по договору <номер> от <дата>, исходя из ставки 16 % годовых, начиная с 12.04.2025 и по день фактического погашения суммы основного долга, который составляет 90 486 рублей 48 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «18» апреля 2025 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-991/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.