Дело № 3а-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области с учетом изменения об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2015 в размере 3 637 000 рублей. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 являлась собственником указанного нежилого помещения. Согласно договору купли-продажи от 26.07.2021 нежилое помещение продано за 2 850 000 рублей. Установленная по состоянию на 01.03.2015 административным ответчиком кадастровая стоимость не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области (правопреемника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области), МИФНС № 18 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель административного ответчика Министерства имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах, административный истец ФИО1 в период с 10.08.2020 по 28.07.2021 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 22.07.2016 № 170-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории Челябинской области» утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.03.2015 в размере 7 320 928 рублей 66 копеек (л.д. 5).

Вместе с тем, 17.01.2022 в ЕГРН внесены результаты очередной кадастровой оценки нежилого помещения с кадастровым номером №, утвержденные приказом Министерства имущества Челябинской области от 24.11.2021 № 189-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Челябинской области», согласно которым кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 установлена в размере 3 660 336 рублей 96 копеек.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость имеет статус «архивная».

Как следует из преамбулы названного выше приказа Министерства имущества Челябинской области от 22.07.2016 № 170-П, кадастровая стоимость объектов капитального строительства на территории Челябинской области определена в соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, указано, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом.

Положения частей 1, 2 статьи 245 КАС РФ, частей 1, 2 статьи 24.18 Федерального № 135-ФЗ предоставляют гражданам оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

При этом одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В порядке части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума № 28) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Однако в пункте 14 постановления Пленума № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 19.08.2016.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 14.12.2022, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

ФИО1 при подаче настоящего административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое суд считает подлежащим удовлетворению.В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости принадлежащей ей недвижимого имущества затрагивает права и обязанности ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных требований. В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного кодекса, лежит на административном истце. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума № 28 обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 28, при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.Из представленного в материалы дела отчета об оценке от 12.12.2022 №, подготовленного оценщиком Союза «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» ФИО3, следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.03.2015 определена в размере 3 637 000 рублей (л.д. 102-172).Определяя размер рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку он является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование и квалификацию, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, достаточно мотивированы и обоснованы, достоверных доказательств иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено, возражений относительно достоверности названного отчета административным ответчиком не заявлено, также как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу. Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости нежилого помещения, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов, подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2015 в размере 3 637 000 рублей.Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 14.12.2022 - дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 6), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума № 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Приказом Министерства имущества Челябинской области от 24.11.2021 № 189-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Челябинской области» утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021, которая применяется с 01.01.2022. На основании изложенного установленная по настоящему делу кадастровая стоимость подлежит применению до 31.12.2021. Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2015 в размере 3 637 000 рублей.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению до 31.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.