К делу № 2-2360/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-000882-92.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мэджор Авто» о взыскании денежных средств за проданный автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мэджор Авто» о взыскании денежных средств за проданный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2021 года между истцом и ООО «Мэджор Авто» был заключен агентский договор на реализацию автомобиля. По условиям которого, ООО «Мэджор Авто» приняло на себя обязательства совершить сделку по продаже автомобиля марки Volkswagen Golf Plus за стоимость оговоренною сторонами в договоре в размере 560 000 руб. По информации имеющейся на официальном портале ГИБДД, указанное транспортное средство было реализовано 04.09.2021 года. Однако в нарушение условий договора, ООО «Мэджор Авто» в полном объеме не выполнило принятые на себя обязательства и по состоянию на 27.01.2022 года не осуществило выплату денежных средств в размере 510 000 руб., причитающихся истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 510000 руб., неустойку в размере 560 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 510000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в остальной части исковых требований отказывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.08.2021 года был заключен агентский договор (далее Договор) № 1834/08/21 на реализацию автомобиля.

В соответствии с разделом 1 Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершить сделку по реализации автомобиля Volkswagen Golf Plus, 2012 года выпуска, vin: <***>, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Автомобиль передан Агенту на основании акта приема передачи транспортного средства от 21.08.2021 года.

Согласно пункту 2.4.1 Договора Принципал имеет право получить денежные средства за транспортное средство, в размере и порядке, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, Агент в течение 14 рабочих дней с момента передачи автомобиля покупателю выплачивает денежные средства из кассы или на расчетный счет Принципала и удерживает сумму вознаграждения.

Согласно п. 4.1 Договора цена реализуемого ТС составляет 560 000 рублей. Уплатить Истцу цену ТС Ответчик обязался после подписания договора купли-продажи с покупателем.

20.12.2021 года ответчиком было выполнено частичное погашение задолженности, а именно в адрес истца было перечислено 50 000 руб.

По условиям Договора, сумма вознаграждения Ответчика за реализацию ТС составляет 15 000 рублей (пункт 4.4. Договора).

Оплата Ответчику вознаграждения осуществляется путем его удержания из суммы денежных средств, полученной Ответчиком от покупателя по договору купли-продажи ТС (пункт 4.5 Договора).

Установлено, что транспортное средство продано.

Между тем, в нарушение пунктов 2.4.1 и 4.6 Договора, Агент, после продажи автомобиля, в установленный договором срок (14 рабочих дней с момента передачи автомобиля покупателю не выплатил денежные средства Принципалу в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 510 000 руб., полученных от реализации ТС, с учетом вознаграждения Агента в размере 15 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке ответчиком в срок до 23.09.2021 года не была возвращена задолженность. Часть денежных средств в размере 50 000 руб. была возвращена только 20.12.2021 года. Согласно оттиску штампа истец обратился в суд 01.02.2022 года. Таким образом, в добровольном порядке истец имел право на получение денежных средств в размере 510 000 руб. до обращения в суд. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 255 000 руб. (расчет: 510 000/2=255 000 руб).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мэджор Авто» о взыскании денежных средств за проданный автомобиль, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мэджор Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 510 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 ком.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 255 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мэджор Авто» в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 8 300 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.06.2022 года.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко