Дело № 2-172/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 688 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 173 руб. 78 коп. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
27 декабря 2016 года первоначальный кредитор АО «БИНБАНК Диджитал» уступил права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который договором уступки права требования от 16 ноября 2021 года передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «РСВ».
Отмечает, что на дату уступки права требования от 16 ноября 2021 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 180 223 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование 62 193 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям 150 руб., задолженность по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ - 29 298 руб. 09 коп., задолженность по госпошлине 2 086 руб. 89 коп.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 148 688 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование 62 193 руб. 97 коп., которую истец со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 78 коп. (л.д. 5).
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 52).
Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы, обозрев материалы гражданского дела №2-69/2020-38 судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заполнена и подписана анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 10-11).
На основании указанного заявления между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) с предоставлением льготного периода 30 дней по каждой трате, базовой процентной ставкой на остаток задолженности 3%.
Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 13).
В соответствии с п.2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15.06.2013 года, для предоставления услуг банк открывает клиенту коррсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.
Согласно п. 6.1 Условий после поучения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (увеличить или уменьшить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).
В соответствии с п. 6.2.3 Условий за пользование кредитом, предоставленного держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.
Согласно п.6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренного тарифами, и часть задолженности по кредиту.
Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5).
Пунктом 6.6. Условий предусмотрено, что за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчет 365 календарных дней, високосный год – 366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (л.д. 15-17).
Как следует из доводов истца, ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 86 494 руб. 95 коп. Выписка по счету карты истцом не представлена, в связи с чем, движение денежных средств по указанному счету суду определить не представляется возможным.
МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 05.05.2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты». Право требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, л.д. 25-41 гражданского дела № 2-69/2020-38).
Согласно выписки из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляла 148 838 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование 62 193 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям 150 руб. (л.д. 34). Судом также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 688 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование 62 193 руб. 97 коп. (л.д. 1 материалов гражданского дела №2-69/2020-38).
15 января 2020 года мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 апреля 2014 года по 11 декабря 2019 года в размере 148 688 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 193 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 89 коп. (л.д. 46 материалов гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 января 2020 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 55 материалов гражданского дела №2-69/2020-38).
ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» по договору цессии в размере 180 223 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 62 193 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям 150 руб., задолженность по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ - 29 298 руб. 09 коп., задолженность по госпошлине 2 086 руб. 89 коп. (л.д. 24-27, 34).
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено.
Истец ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга и процентам за пользование кредитом на сумму 148 688 руб. 92 коп. (задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование 62 193 руб. 97 коп.).
Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил. Как указывает истец, задолженность ответчика по кредитному договору возникла 21 апреля 2014 года. МКБ «Москомприватбанк» стало известно о нарушении своего права со времени возникновения задолженности по кредитному договору, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Договор уступки прав требования по кредитным договорам № заключен между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 декабря 2016 года.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2014 года по 11 декабря 2019 года на сумму переданных по договору уступки прав требования от 27 декабря 2016 года задолженности в размере 148 688 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86 494 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование 62 193 руб. 97 коп. обратился только 27 декабря 2019 года (л.д. 45 материалов гражданского дела №2-69/2020-38), то есть за пределами срока исковой давности, поскольку задолженность у ФИО1 возникла до заключения указанного договора. Судебный приказ был выдан мировым судьей 15 января 2020 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 30 января 2020 года.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 29 ноября 2022 года (л.д. 38), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При этом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, не приостановила течение срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье последовало по истечении указанного срока.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года
Судья: Улыбина Н.А.