Дело №2-2751/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Денежная истина» о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Денежная истина» о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных. В обоснование заявленных требований указано, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, заказав кредитную историю, обнаружил, что на его фамилию, имя, отчество ДД.ММ.ГГГГ был выдан заем № на сумму 11947 рублей сроком на 30 дней в ООО МКК «Денежная истина». Денежные средства истцу от ответчика не поступали. Истцом заявки на предоставление кредитов, микрокредитов, микрозаймы, кредитные карты не оформлялись, в том числе с ответчиком. Истцом со своей стороны предприняты все меры для урегулирования данного вопроса. Направлено заявление ответчику о предоставлении сведений с кем именно заключен договор, заявление об отзыве из НБКИ сведений о займе. Ответчиком предоставлен ответ, в котором ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный заем находится в статусе «открыт». Платежи отсутствуют. Сообщает о том, что талоны-уведомления, приложенные к заявлению, копия другого паспорта не являются основанием для закрытия договора. О том, что на момент заключения договора, документы были проверены и основания для того, чтобы считать паспорт «фальшивым» отсутствуют. Также ответчиком заявлено, что в случае несогласия с информацией, истец вправе оспорить задолженность. Истец по факту мошенничества обратился в Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в <адрес> отдел «Вишневский» с заявлением, о чем имеются талоны-уведомления. Более того, гражданин, подозреваемый по факту мошенничества, задержан. О чем истец предоставлял ответчику сведения. На основании изложенного, истец просит признать заем № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11947 рублей в ООО МКК «Денежная истина» незаключенным, обязать ООО МКК «Денежная истина» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности перед ООО МКК «Денежная истина».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела направили возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласились, указав следующее. Истцом не представлено доказательств того, что указанный договор займа заключен не истцом, а иным лицом. То, что истец обратился по факту мошенничества в Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в <адрес> «Вишневский» с заявлением, не подтверждает факта незаключенности договора займа, поскольку вина подозреваемого в мошенничестве не установлена надлежащим образом (приговором суда, вступившим в законную силу).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве на исковое заявление указали, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае ООО МКК «Денежная истина». Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. В случае необходимости информация не только должны бать удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; перечень персональных данных; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

В соответствии с частями 1, 2, 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании частей 3, 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заказав кредитную историю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен микрокредит на сумму 11947 рублей.

Как указывает истец, он заявки на кредиты, микрокредиты, займы и кредитные карты не оформлял, денежных средств от ответчика не получал. Паспорт был утерян, паспортные данные он никому не предоставлял.

По указанному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции № «Вишневский» УМВД России по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Денежная истина» заявление с требованием о предоставлении заверенной копии договора, указании реквизитов, на которые перечислялись денежные средства по договору, указании контактов, по которым осуществлялась связь с заемщиком, проведении проверки по данному факту, отзыве из НБКИ сведений о потребительском кредите.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» направило в адрес ООО «Денежная истина» запрос о предоставлении информации в отношении ФИО1.

В ответе на указанный запрос ООО «Денежная истина» ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Обществом был выдан заем № на сумму 11947 рублей сроком на 30 дней. На сегодняшний день указанный заем находится в статусе «открыт». Платежи отсутствуют. Талоны-уведомления, приложенные к заявлению, копия другого паспорта не являются основанием для закрытия договора. Кроме того, на момент заключения договора документы были проверены и основания для того, чтобы считать паспорт «фальшивым» отсутствуют.

По результатам вышеуказанного ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о том, что на основании полученных от источника формирования кредитной истории данных, кредитная история истца была оставлена источником без изменений.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ООО МКК «Денежная истина» (займодавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 11947 рублей под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласии субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй и согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных также указаны сведения о ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированным паспортом гражданина РФ <данные изъяты>. Подпись в указанных документах оспаривается истцом.

Также ответчиком представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были выданы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Денежная истина» не заключался, денежные средства истец не получал.

Из ответа врио начальника отдела по расследованию преступлений ОП № «Вишневский» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела ФИО1 допрошен в качестве свидетеля. Уголовное дело № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно справке, выданной Отделом полиции № «Восход» УМВД России по <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, ранее был документирован следующими паспортами:

паспорт серии <данные изъяты> заменен в связи с утратой;

паспорт серии <данные изъяты>, действующий в настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1.

На основании изложенного, доказательств, свидетельствующих о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО МКК «Денежная истина» с ФИО1 и последний получил денежные средства по данному договору микрозайма, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор микрозайма не подписывался истцом, истец не получал согласно условиям договора сумму займа, следовательно, договор нельзя признать заключенным.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение оспариваемого договора микрозайма, также отсутствуют.

Таким образом установлено, что ФИО1 за заключением договора микрозайма не обращался, договор микрозайма не подписывал, поскольку помимо оспариваемой истцом подписи в кредитном договоре, паспортные данные, занесенные займодавцем в документы при оформлении займа, не соответствуют данным, указанным в паспорте истца, о чем также свидетельствует справка ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Из представленных суду документов следует, что денежные средства в размере суммы займа истцу не передавались, подпись истца в получении денежных средств по договору микрозайма в представленном ответчиком расходном кассовом ордере отсутствует. Доказательства передачи денежных средств именно истцу ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательства подписания договора микрозайма именно истцом и передачи именно истцу ФИО1 указанных в договоре денежных средств в материалы дела не представлены. При этом, вся совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что на имя ФИО1, используя поддельный паспорт был оформлен займ другим лицом без его ведома и участия.

Принимая во внимание, что ООО «Денежная истина» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением микрозайма, заключения с ним договора микрозайма и выдаче ему денежных средств в качестве займа на оговоренных условиях и принятия их истцом, возникновении отношений по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Поскольку ООО «Денежная истина», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 фактически с ответчиком не заключал, то в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и предоставить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «Денежная истина».

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и предоставить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «Денежная истина».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина», (<данные изъяты>) и ФИО1, <данные изъяты>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Денежная истина» (<данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 и предоставить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Решение28.11.2022