___
Дело№ 2-8660/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 01 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СОТ Птицевод, Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на садовый дом,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № от 08.08.1990 г. работникам ПО «Якутптицепром» предоставлены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на территории Сергеляхской птицефабрики.
Распоряжением Мэра города Якутска № от 19.09.1994 г. зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Ытык-Кель», со списком членов товарищества 12 человек.
Истцы приобрели земельный участок на территории данного товарищества с объектом незавершенного строительства – брусовый дом. Окончив строительство, получили технический паспорт от 23.03.2023 г. на садовый дом с инвентарным номером №, литеры А, А1, а, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____.
На многочисленные заявления истцов в орган местного самоуправления получили ответы о том, что их в списке нет, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права на строение.
Истцы считают, что имеют полное право на получение данного садового дома в собственность, поскольку они добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным объектом как своим имуществом на земле, выделенной для этих целей. В связи с чем просят признать за ними право общей совместной собственности на садовый дом, инвентарный номер №, литеры А, А1, а, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____.
Определением суда от 05.09.2025 г. Окружная администрация г. Якутска привлечена в качестве соответчика.
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили своего представителя. С учетом мнения представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО4 с иском не согласилась, указав на недоказанность исковых требований.
Председатель СОТ Птицевод ФИО5 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что СОТ Птицевод является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как территория СОТ Птицевод находится в другом месте.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № от 08.08.1990 г. работникам ПО «Якутприцепром» предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Распоряжением Мэра г. Якутска № от 19.09.1994 г. зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Ытык-Кель», организованного решением Якутского исполкома от 08.08.1990 г. № на территории ПО «Якутптицепрома». Утвержден состав садоводческого товарищества «Ытык-Кель» в количестве 12 членов.
При предоставлении указанных выше архивных документов, МКУ «Муниципальный архив» ГО «город Якутск» сообщал истцам, что Ф.И.О. ФИО2 в списке работников ПО «Якутптицепром», в списке членов СОТ «Ытык-Кель» не значится.
Председатель СОТ Птицевод ФИО5 ранее в своем отзыве также, указывала, что истцы с заявлением о принятии их в члены СОТ Птицевод не обращались.
Согласно представленной в материалы дела публичной кадастровой карты, земельный участок истцов расположен за передами СОТ Птицевод.
Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: ____, для ведения садоводства. В одном из ответов, основанием для отказа в невозможности предварительного согласования предоставления указанного земельного участка указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории СОТ Птицевод, границы которого учтены в составе проекта межевания территории квартала «Птицефабрика», утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 07.11.2018 г. №.
На основании служебной записки Правового департамента Окружной администрации г. Якутска главным специалистом МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ____, о чем составлен Акт осмотра земельного участка с установлением адресных данных по геолокации № от 23.09.2025 г.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок освоен, огорожен, вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, на участке расположены одноэтажный жилой дом, одноэтажный гараж, хозяйственные постройки, количество капитальных объектов 2.
В обоснование исковых требований истцами представлен технический паспорт на садовый дом от 23.03.2023 г., из которого следует, что дом 2003 года постройки.
По пояснениям представителя истцов документов о приобретении дома у них нет, фамилию, имя, отчество продавца дома не помнят, документы на дом и земельный участок перед покупкой не проверяли, членами СОТ истцы не являются.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного разбирательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих предоставление уполномоченным органом продавцу земельного участка под строительство садового дома, истцами не представлено, судом также не добыто.
В ходе рассмотрения дела в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, у них возникло право собственности на указанное недвижимое имущество по основаниям предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).
Какие-либо документы, подтверждающие состоявшуюся сделку купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ, истцами суду не представлено.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено бесспорных и достаточных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Сам факт пользования истцами спорным помещением не может служить безусловным основанием для признания за ними права собственности по мотиву приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к СОТ Птицевод, Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на садовый дом, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___