Дело № 2-149/2025
68RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,
при секретаре Нечаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу МВА., ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к наследственному имуществу МВА., и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего МВА. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39520,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и МВА. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 39520,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности по кредитному договору№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору<***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
По имеющейся к ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти МВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к его имуществу.
Согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2..
В судебное заседание представитель ООО « ПКО «Феникс» не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца не признают, поскольку на момент смерти МВА. он с ними не проживал, в их доме его вещей не имеется, наследственное имущество отсутствует. Кроме того, просят применить срок исковой давности.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Суду истцом были представлены данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита № от ДД.ММ.ГГГГ МВА., а именно выдаче кредитной карты. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение данного договора, способа его заключения, сведений о получении кредитной карты МВА., суммы представленного лимита.
Согласно пояснениям представителя истца, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец не может представить документы, относящиеся к кредитному досье кроме тех, что приложены к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает.
Согласно выписке из лицевого счета МВА. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены денежные средства по договору в сумме 35663,37 руб., данная же сумма перечислена по реструктуризированному кредиту №.
Истцом представлены суду тарифные планы ТП31, ТП 38, ТП 57, ТП 203 при этом какой кредитной организации они принадлежат не указано. Каким тарифным планом воспользовался заемщик МВА. сведений не представлено.
Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности по кредитному договору№.
Вместе с тем, доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО«ПКО «Феникс» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес МВА. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 39520,47 руб., из которых 35663,37 основной долг, 3857,10 руб. проценты.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления заемщику указанных документов и даты совершения данных действий суду не представлено.
На основании изложенного, суду не представлено доказательств правомерности обращения истца ООО «ПКО «Феникс» в суд с данными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ МВА. умер, что подтверждается записью акта о смерти № администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство, (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ответу нотариуса <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти МВА., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1 и дочь МВВ. ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады, принадлежащие наследодателю, внесенные на счета №, открытые в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, начисленные проценты и причитающиеся по вкладам компенсационные выплаты.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в <адрес> сельсовете <адрес>, МВА. вступил в брак с ПН., после заключения брака супругам присвоена фамилия М..
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у супругов М. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь МВВ..
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, между ЛАИ. и МВВ., заключен брак, супругам присвоена фамилия Л..
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 на момент смерти МВА. были зарегистрированы раздельно, что нашло свое подтверждение в копиях из наследственного дела. Как следует, из свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, ответчики унаследовали денежные средства, находящиеся на вкладах, принадлежащих наследодателю, внесенные на счета №, открытых в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, начисленные проценты и причитающиеся по вкладам компенсационные выплаты.
Как следует из сведений представленных ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у МВА. имеется два открытых счета № и №, с остатками собственных средств 0 руб.
Иного имущества МВА. не имел, что нашло подтверждение в представленных суду ответах на запросы.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти МВА., составляет 0 рублей.
Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2 полагают, что судом должен быть применен срок исковой давности для предъявленных требований.
ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили пояснения по существу дела.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию об уплате начисляемых периодически мер гражданско-правовой ответственности (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки). По требованиям об уплате таких процентов и неустойки срок исковой давности начинает течь не с момента нарушения обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из выписки по лицевому счет МВА. по договору № ему были представлены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в сумме 35663,37 руб. В этот же день на счет клиента были внесены денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом поступлений от клиента банку в счет погашения задолженности не было.
Исходя из того, что истцом не представлены условия кредитного договора, суд лишен возможности определить дату платежа, с которого начинает исчисляться срок давности. В связи с чем, считает возможным применить его от даты получения МВА. кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности для предъявления требований у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу МВА., ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу МВА., ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Желтова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Желтова