Решение по делу № 2-5576/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5576/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004989-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Копилка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Копилка» обратился в суд с исковым заявлением, указав на ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа № 23/20, заключенного с ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ФИО1 заключили договор залога автотранспортного средства № 14-23/20. Обязательства по договору займа не исполнены, с 03 мая 2022 года ответчик допускает просрочку платежей. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 534 608,98 руб., неустойку в размере 0,1% от остатка суммы займа на дату возникновения просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 08 июля 2022 года до даты фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 421502 руб. с учетом его уменьшения до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 02 марта 2020 года. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную залоговую стоимость 100 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления о вступлении в кооператив от 02 марта 2020 года ФИО2 принята в состав пайщиков КПК «Копилка».

02 марта 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Копилка» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 23/20, согласно которому займодавец (кооператив) предоставляет члену (пайщику) КПК «Копилка» (ФИО2) заем в размере 650000 рублей, на срок 60 месяцев, с 02 марта 2020 года по 02 марта 2025 года на потребительские цели, под 11% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа производится ежемесячно, не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Размер ежемесячного платежа включает: часть суммы займа, сумму процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом и ежемесячный членский взнос – 3 968 руб. Количество, размер и периодичность платежей заемщика указываются в графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено представленными суду материалами, между тем ФИО2, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, длительный период в счет погашения основного долга, процентов и членских взносов платежи не вносила, что привело к образованию задолженности.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 02 марта 2020 года между КПК «Копилка» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 14-23/20, согласно которому, последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду расчета следует, что с 03 мая 2022 года заемщик обязательства по договору не исполняет, размер задолженности по основному долгу составил 421502 руб., учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, в указанной части требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых.

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с 03 мая 2022 года по 07 июля 2022 года в размере 8383,85 руб.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и может быть положен в основу решения по делу.

Заявляя требование о взыскании пени (в соответствии с условиями договора – неустойка) - 0,1% от 421 502 руб. в размере 27819,13 руб. и неустойки в размере 65 000 руб., истец ссылается на п.п. 1.4.10 и 1.4.11 общих условий договора потребительского займа.

В обоснование взыскиваемой денежной суммы представлен расчет.

В соответствии с п. 1.4.10 Общих условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения обязательств по сумме и срокам внесения платежей) заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.4.11 Общих условий, при возникновении у заемщика задолженности по ежемесячному платежу по возврату займа 60 календарных дней и более, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку – целевой взнос в резервный фонд в размере 10-30% от первоначальной суммы займа, точный размер устанавливается правлением кооператива в зависимости от количества просрочек и величины займа.

На основании решения правления КПК «Копилка», оформленного протоколом от 05 июля 2022 года № 48-2022/П, следует, что заемщику ФИО2 установлена неустойка в размере 10% от суммы займа, что составляет 65000 руб.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя обязательств для истца, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требования о взыскании пени в сумме 27819,13 руб. и дополнительной неустойки в сумме 65000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойки в размере 0,1% от остатка суммы займа на дату возникновения просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2022 года до даты фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 421502 руб. с учетом его уменьшения до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 02 марта 2020 года.

Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с мая по июль 2022 года в размере 11 904 руб. (3968 руб. х 3 месяца), обязанность ежемесячно уплачивать который предусмотрена п. 7.2 Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Копилка».

В обеспечение обязательств заемщика по договору потребительского займа № 23/20 от 02 марта 2020 года, на основании договора залога автотранспортного средства № 13/20-З от 02 марта 2020 года, залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю (КПК «Копилка) в залог автотранспортное средство - автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.5.6 договора залога, залогодержатель вправе при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, обратить взыскание на предмет залога на условиях договора.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ФИО2 были нарушены обязательства по договору потребительского займа, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.5 договора залога, предмет залога оценивается в рублях на сумму 100000 руб. в день подписания договора.

Ответчики иную оценочную стоимость заложенного имущества не представили.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной начальной продажной цены не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога – транспортного средства, указанную в п. 1.5 договора залога.

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков перед КПК «Копилка».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546 руб. в равных долях, то есть по 4273 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Копилка» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 23/20 от 02 марта 2020 года в размере 534608,98 рублей, из которых остаток по договору займа 421502 руб., проценты за пользование займом за период с 03 мая 2022 года по 07 июля 2022 года в размере 8383,85 руб., пени в размере 27819,13 рублей, дополнительную неустойку в размере 65 000 рублей, ежемесячный членский взнос в размере 11904 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 8546 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 13/20-З от 02 марта 2020 года имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО1.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 100 000 рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед Кредитным Потребительским Кооперативом «Копилка».

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) неустойку в размере 0,1% от остатка суммы займа на дату возникновения просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 08 июля 2022 года до даты фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 421502 руб. с учетом его уменьшения до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 02 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова