УИД 77RS0019-02-2024-011378-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ремонтвмск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтвмск» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2023 между фио ГВ, выступающим, как заказчик, и ООО «РЕМОНТВМСК», выступающим как подрядчик, заключен Договор подряда № 841549, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по поручению заказчика в квартире № 297 по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 3.1 Договора, Подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 100 рабочих дней. Под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников и дней, которые объявляются нерабочими по решению органов власти. Подрядчик приступил к производству работ 18.09.2023. Стоимость выполненных работ по актам, в соответствии с Приложением № 2 к Договору, составила сумма Истцом были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах. Из технического заключения № 1-92/05-24 от 25.06.2024, изготовленного специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», следует, что по результат исследования квартиры № 297 по адресу: адрес зафиксированы дефекты и недостатки, указанные в разделе Исследование. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков (дефектов) составляет сумма Стоимость материалов для проведения ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков составляет сумма Стоимость работ, указанная в актах выполненных работ, не соответствует фактически выполненным работам и условиям договора и завышена на сумма 03.07.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения строительных работ по договору подряда № 841549 от 14.09.2023 в размере сумма, стоимость устранения недостатков строительных работ по договору № 841549 от 14.09.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков строительных работ и соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договору № 841549 от 14.09.2023 в размере 3% в день от стоимости услуги (сумма) с 10.07.2024 13.08.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по договору оказания юридических услуг в размере сумма; расходы по изготовлению Заключения об оценке в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Ремонвмск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 14.09.2023 между фио ГВ, выступающим, как заказчик, и ООО «РЕМОНТВМСК», выступающим как подрядчик, заключен Договор подряда № 841549, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по поручению заказчика в квартире № 297 по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 100 рабочих дней. Под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников и дней, которые объявляются нерабочими по решению органов власти.
Подрядчик приступил к производству работ 18.09.2023. Стоимость выполненных работ по актам, в соответствии с Приложением № 2 к Договору, составила сумма
Как следует из искового заявления, истцом были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, в связи с чем, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения досудебной экспертизы.
Из технического заключения № 1-92/05-24 от 25.06.2024, изготовленного специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», следует, что по результат исследования квартиры № 297 по адресу: адрес зафиксированы дефекты и недостатки, указанные в разделе Исследование. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков (дефектов) составляет сумма Стоимость материалов для проведения ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков составляет сумма Стоимость работ, указанная в актах выполненных работ, не соответствует фактически выполненным работам и условиям договора и завышена на сумма
03.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 15.07.2024 и оставлена без удовлетворения (ШПИ 80110497386306).
По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо».
В соответствии с заключением ООО «Судэкспо» фактически выполненный подрядчиком ООО «РЕМОНТВМСК» объем демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ в помещении Nº297, расположенном по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ Nº841549 от 14.09.2023 (а также объемам работ, указанным в Актах выполненных работ: Nº1 от 05.10.2023, Nº2 от 14.10.2023, Nº3 от 27.10.2023, Nº4 от 10.11.2023, № 5 от 17.11.2023, Nº6 от 24.11.2023, Nº7 от 29.11.2023, Nº8 от 15.12.2023, Nº9 от 22.12.2023, Nº10 от 07.01.2024, Nº11 от 12.01.2023, Nº12 от 26.01.2024, Nº13 от 06.02.2024, Nº14 от 24.02.2024, Nº15 от 06.03.2024, Nº 16 от 29.03.2024, Nº17 от 28.04.2024). Перечень выявленных (с указанием фактического объема (отклонений) работ, выполненных подрядчиком ООО «РЕМОНТВМСК» на объекте экспертизы) приведен в сводной Таблице 3 настоящего Заключения эксперта. Экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов), приведших к ухудшению качества объекта исследования, возникших вследствие несоблюдения подрядчиком требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении подрядчиком ООО «РЕМОНТВМСК» строительно-монтажных и отделочных работ в помещении Nº297, расположенном по адресу: адрес, что нарушает требования Договора NºПЛМ-3.1/8-16-778-1/АН участия в долевом строительстве от 18.11.2021 (согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ). Причиной возникновения всех выявленных дефектов/недостатков (указанных в Таблице 4 настоящего Заключения эксперта) является некачественное выполнение подрядчиком ООО «РЕМОНТВМСК» строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении работ в помещении Nº297, расположенном по адресу: адрес. Выявленные дефекты/недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации помещения Nº297 и не возникли вследствие естественного износа. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов помещения Nº297, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость работ (без учета стоимости материалов) по устранению выявленных недостатков/дефектов помещения Nº297, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В свою очередь представленное истцом заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.
В соответствии с п.1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Руководствуясь п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. В силу п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Поскольку истцом представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, суд полагает взыскать их стоимость с ответчика.
Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО «Судэкспо», поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно определения суда, обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ.
Продолжительность работ составляет 100 рабочих дней. Под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников и дней, которые объявляются нерабочими по решению органов власти.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет сумма
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2024 стоимость лакокрасочных работ составила сумма
Общая сумма договора составила сумма (сумма + сумма).
В соответствии с абз. 1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с абз.1 п.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков строительных работ и соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договору № 841549 от 14.09.2023 в размере 3% в день от стоимости услуги (сумма) с 10.07.2024 по 13.08.2024.
Суд не соглашается с расчетом истца ввиду следующего.
В силу пункта 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей": в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено в связи с нарушением срока удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков возврата денежных средств, у суда не имеется.
Поскольку закон подлежащий применению, определяется судом, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающая уплату процентов за нарушение срока возврата денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2024 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 13.08.2024, в размере сумма (сумма (сумма недостатков по судебной экспертизе) х 18 дней х 1%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2024г. 13.08.2024г. в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцм компенсации морального вреда в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.
Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере сумма, расходов на составление заключения досудебной экспертизы в размере сумма
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению заключения досудебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Применительно к положениям ст. 94 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе за проведение судебной экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
ООО «Судэкспо» направило в суд заявление о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере сумма
Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из того, что оплата данной экспертизы, которую суд возложил на ответчика, в полном объеме не была произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Судэкспо» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» в пользу ООО «Судэкспо» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025
Судья фио