Дело №2-2491/2022

50RS0048-01-2022-001229-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2491/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 764 руб. 90 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 232 руб. 95 коп., указав в обоснование заявленных требований, что <дата> г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 46 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. <дата> г. истец расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав (требований) от <дата>. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела письменное ходатайство, в котором просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора кредитной карты <***> от <дата> г. ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 46 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

С условиями кредитования ФИО1 была согласна, что подтвердила своей подписью на заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания), в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке дата, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования ответчиком не оплачен.

<дата> мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного районного <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 66664 руб. 93 коп., однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен <дата>.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) от 27.11.2015г., в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от <дата> г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 67 764 руб. 90 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от <дата> расторгнут банком <дата> г. путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, срок исковой давности истекает <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 2 232 руб.95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Ю.В. Миронова