Решение по делу № 2-3199/2025 от 04.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Терновом А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002564-84) по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 740 900 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **. Обеспечением ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от **. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 737 516,79 руб., из которых: сумма основного долга – 693 998,36 руб., сумма процентов – 43 518,43 руб. В соответствии с кредитным договором банк праве обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 515 000 руб. Просили взыскать с ответчика свою пользу задолженность в размере 737 516,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 49 751 руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 515 000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление не направил.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев дело, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на кредит в размере 740 900 руб., из которых 700 000 руб. на оплату транспортного средства, 40 900 руб. – на иные потребительские нужды /л.д. 46-49/.

** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 740 900 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ** задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 16 066 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ** /л.д. 40-44/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 740 900 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 23-24/.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО2 свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 31 000 руб. внесен ответчиком **.

ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ** составляет 737 516,79 руб., из которых: сумма основного долга – 693 998,36 руб., сумма процентов – 43 518,43 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, который документально обоснован, подвергать сомнению, правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ** исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (АС).

Залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства равна стоимости АС по договору купли-продажи.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ** продавец ФИО4 передал в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство «Тойота Пассо», 2012 года выпуска, идентификационный номер кузова № цвет оранжевый /л.д. 39/.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 750 000 руб., которую продавец получил полностью.

Из представленной по запросу суда отделом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №, государственный регистрационный знак <***> регион, с ** является ФИО1 /л.д. 114/.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст. 348 ГК РФ.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от **, обеспеченных залогом автомобиля «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость предмета залога согласована и определена сторонами в пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, то есть 750 000 рублей.

Между тем, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 515 000 руб. /л.д. 32-33/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова №.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» платежными поручениями № 8447, 8091 от 18.03.2025 оплачена государственная пошлина в общем размере 49 751 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 737 516,79 руб., в том числе: сумму основного долга – 693 998,36 руб., сумму процентов – 43 518,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 751 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Тойота Пассо», идентификационный номер кузова № 2012 г. выпуска, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 04.07.2025.