Решение по делу № 2-314/2023 от 04.05.2023

№

№ 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 1500 000 руб, на срок 53 месяцев, под 17,46% ( при нарушений условии п.4 кредитного договора), под 14,46% годовых (при выполнении условий п.4 кредитного договора).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего ФИО1. Соответственно банк обращается с настоящим исковым заявлением к поручителю и наследнику в одном лице. Выдача кредита подтверждается 4 платежными поручениями №, №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1002 986,79 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1002 986,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13214 рубля.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечен соответчик ФИО3 и в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требовнии привлечен к участию в деле ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом неоднократно судом о месте и времени судебного заседания.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызва.нных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 1500 000 руб, на срок 53 месяцев, под 17,46% (при нарушений условии п.4 кредитного договора), 14,46% годовых (при выполнении условий п. 4 кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается 4 платежными поручениями №, №, №, №.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (пункты 8.2, 8.2.1) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились.

Судом установлено, что наследниками принявшими наследство умершего ФИО2 являются: ФИО1 и ФИО3, а ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу матери ФИО1 Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечен соответчик ФИО3 и в качестве третьего лица привлечен к участию в деле ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла 2/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла 2/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла 2/3 доли в праве на денежные средства, причитающиеся по исполнительному производству №, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением судебных приставов УФССП по РБ.

Также из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поданного нотариусу ФИО7, следует, что она принимает в наследство автомобиль марки Хонда Н-RV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял 1/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял 1/3 доли права собственности на здание, нежилое, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял 1/3 доли в праве на денежные средства, причитающиеся по исполнительному производству №, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением судебных приставов УФССП по РБ.

Также из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поданного нотариусу ФИО7, следует, что он принимает в наследство автомобиль марки Хонда Н-RV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, составляет:

На нежилое здание по адресу: <адрес> – 335 830,59 руб., из расчета: 1007491,76 руб./2/3*2.

На нежилое здание по адресу: <адрес>. -223723 руб., из расчета: 671168,99 руб./2/3*2.

На денежные средства, причитающиеся по исполнительному производству №, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – 95901,68 руб., из расчета: 287705,03 руб./2/3*2.

На автомобиль марки Хонда Н-RV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – 105133,33 руб., из расчета: 315400 руб./2/3*2.

Таким образом стоимость принятого ею наследственного имущества составляет 760588,60 руб.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3, составляет:

На нежилое здание по адресу: <адрес> – 167915,29 руб., из расчета: 1007491,76 руб./2/3*1.

На нежилое здание по адресу: <адрес>. -111861,50 руб., из расчета: 671168,99 руб./2/3*1.

На денежные средства, причитающиеся по исполнительному производству №, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – 47950,84 руб., из расчета: 287705,03 руб./2/3*1.

На автомобиль марки Хонда Н-RV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – 52566,67 руб., из расчета: 315400 руб./2/3*1.

Таким образом стоимость принятого им наследственного имущества составляет 380294,30 руб.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положения п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации, данными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1002 986,79 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

Стоимость наследственного имущества принятого обоими наследниками превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1002 986,79 руб. в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ответчика госпошлина в размере 10806 руб., а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ответчика госпошлина в размере 2408 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ: серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1002 986,79 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ: серии №), в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 10806 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 2408 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Э.И. Гузаирова