Решение по делу № 2А-3218/2022 от 12.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело № 2а-3218/2022

УИД -26RS0003-01-2021-002358-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 18 397,11 рублей, образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании, в том числе, по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год – 18183 рубля (налог), 214,11 рублей (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому в качестве налогоплательщика. Заявленные ко взысканию суммы начислены административному ответчику на основании налогового уведомления, однако обязанность по уплате налогов не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: Мазда 3, государственный регистрационный знак №, налоговая ставка 120.00, налоговая база (лошадиные силы) – 259,76, исходя из 7 месяцев владения за 2018 год в размере - 18183 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) произведено начисление суммы пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 214,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством массовой печати и рассылки ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 До настоящего времени обязанность по уплате указанных выше сумм задолженности по транспортному налогу, пени налогоплательщиком ФИО1 не исполнена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.10.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам места жительства, в том числе по месту регистрации, были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ему судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции административный ответчик в почтовое отделение не явился, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что систематическое неполучение судебной корреспонденции свидетельствует об отказе административного истца от реализации своих процессуальных прав, в том числе, на непосредственное участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Налогового кодекса Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз от 27.11.2002 определены ставки транспортного налога и льготы.

Согласно положениям ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю). Административному ответчику в течение 7 месяцев в 2018 году на праве собственности принадлежало транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак №, VIN№, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Согласно положению ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: Мазда 3, государственный регистрационный знак № налоговая ставка 120.00, налоговая база (лошадиные силы) – 259,76, исходя из 7 месяцев владения за 2018 год в размере 18183 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанного транспортного налога физических лиц административному ответчику ФИО1 за 2018 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 214,11 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных начислений, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Ввиду неуплаты суммы исчисленных налогов, административным истцом по месту учета в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате пени на сумму недоимки по транспортному налогу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением данного требования, мировым судьей судебного участка № <адрес> по обращению налогового органа был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного 6-месячного срока после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 исчисленной суммы задолженности по транспортному налогу и пени.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 735,88 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>) задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 18183 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,11 рублей, а всего 18 397,11 рублей.

Указанные суммы задолженности подлежат оплате по реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю

счет № 03100643000000012100

БИК: 010702101

КБК 18210604012021000110 (для налога)

КБК 18210604012022100110 (для пени)

ОКТМО 07701000

наименование налогового органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю

ИНН <***>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 735,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда принято 21 октября 2022 года.

Судья Н.В. Шандер