№2-3387/2025
УИД: 63RS0045-01-2022-001921-75
Решение
Именем Российской Федерации
09.09.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2025 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключили кредитный договор №
В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 003 100 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 20 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Ответчику банковский счет № и перечислив на него сумму кредита.
Согласно условиям Договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.
В соответствии с условиями Договора, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядка, которые предусмотрены Договором.
В нарушение условий Договора и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 707 618,88 руб.
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707618,88 в том числе: суммы основного долга в размере 317648,47 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 221439,60 руб., сумма пени в размере 168530,81 руб.
Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707618,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 руб.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор №П-№ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 003 100 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 21,93 %.
При подписании договора ответчик подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссий, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет, открытый на имя ФИО2 1 003 100 руб., что подтверждается распоряжением №.
Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена АО БМ-Банк на ООО ПКО Айди коллект.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43),
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Материалами дела установлено, что дата окончания срока кредитного договора — 31.10.2018г. Исковое заявление подано в суд 09.03.2022г. По состоянию на дату подачи искового заявления уже образовалась задолженность по спорному договору, выходящая за срок исковой давности, что подтверждается представленным расчетом и отметками суда о приеме документации.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности (ст.ст. 203, 204 ГК РФ).
Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначальный истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде расходов оплаты государственной пошлины в размере 10 276 руб., которые также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.
Копия верна. Судья-
Секретарь-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>