Приговор по делу № 1-429/2023 от 02.08.2023

Уголовное дело №1-429/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Макеева В.В., Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клыкова А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 11 часов до 11 часов 20 минут 05.10.2022 года ФИО1, являясь водителем службы такси «<данные изъяты>», ожидая возвращения пассажира ФИО16. около дома <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл багажное отделение автомобиля «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № через которое проник в салон автомобиля, где открыл принадлежащую ФИО17. кожаную коричневую сумку, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО18. сумку для ноутбука марки «GOLLA» стоимостью 742 рубля с денежными средствами в сумме 30000 рублей, ноутбук «Samsung» модель «NP300Е5А-S04RU» серийный номер NJTX93QBC00603W с зарядным устройством стоимостью 9776 рублей 50 копеек, журналом учета успеваемости студентов КГУ и лекцией «Древневосточное государство и право на 17 листах формата А4, не представляющими материальной ценности, и положил похищенное в багажное отделение автомобиля, после чего, доставив ФИО19. по указанному им адресу, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО20. значительный ущерб на общую сумму 40518 рублей 50 копеек.

Кроме того, с 08 часов до 09 часов 30 минут 25.10.2022 года ФИО1, находясь <адрес> в автомобиле «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № на заднем сидении обнаружил принадлежащий ФИО27. мобильный телефон «VIVO Y17 4/64 GB Mineral Blue (1902)» IMEI: 866314049906611 стоимостью 8638 рублей 16 копеек, который из корыстных побуждений тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО28. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, указав, что обстоятельства совершения им преступлений изложены верно в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник подсудимого – адвокат Клыков А.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО29 в судебном заседании, потерпевший ФИО21. в своем заявлении, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по двум эпизодам его явку с повинной (т.1 л.д.31-32, л.д.167-168), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде сообщения подробных сведений об обстоятельствах произошедшего, имеющих значение для дела, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО22., состояние здоровья его и его бабушки, имеющей группу инвалидности, которой подсудимый оказывал помощь, и оказание помощи несовершеннолетней сестре ФИО30 ДД.ММ.ГГГГр..

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д.10, 11), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.14), жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.2 л.д.6), сведения о составе семьи (т.2 л.д.7).

Поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Курска от 25.05.2016 года, 20.04.2017 года, 05.11.2020 года и приговору Промышленного районного суда г.Курска от 04.12.2019 года за умышленные преступления средней тяжести, совершены умышленные преступления, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о его личности, всех обстоятельств в совокупности, а также учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд назначает ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по каждому эпизоду принудительными работами.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

По ч.2 ст.69 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что преступления, за которые осуждается настоящим приговором ФИО1, были совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05.11.2020г.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05.11.2020г. на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде принудительных работ, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ - один день за два дня.

Согласно ч.3 ст.60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В результате совершенного хищения по эпизоду от 05.10.2022 года потерпевшему ФИО23. причинен ущерб в размере 40518 рублей 50 копеек. Потерпевшим ФИО24., с учетом возвращения части похищенного, заявлен гражданский иск на сумму 24376 рублей 50 копеек, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом доказанности его размера и передачи потерпевшему части похищенного имущества и денежных средств.

Частично судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.66, 67, 128, 216).

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО25.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1. УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО31) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1. УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2020 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в отношении ФИО1 сохранить.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, по вступлению приговора в законную силу ФИО1 направить в исправительный центр под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ, время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть ФИО1 в срок принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Исковые требования ФИО32 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО33 24376 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ФИО2 УМВД России по г.Курску: мобильный телефон «Huawei Mate 20 Lite» модель «SNE-LX1» IMEI 1: 867168047979361, IMEI 2: 867168047984163, с коробкой и зарядным устройством к нему, чек №94380 передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>