№ 2 –813/2022
УИД 03RS0031-01-2022-001169-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года село Буздяк
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14 августа 2020 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 14 августа 2020 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, с которыми ответчик ознакомлен в полном объеме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 579 568 рублей 44 копейки, из которых: 543 092 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 24 028 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 8 395 рублей 20 копеек- пени на сумму не поступивших платежей, 4 052 рубля 00 копеек – страховая премия, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 995 рублей 68 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Toyota Camry, категория В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 859 000 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 (по доверенности) просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд направленное на его имя по адресу: , вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 28 июня 2022 года миграционного пункта отдела МВД России по Буздякскому району и справки № от 16 июня 2022 года сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан следует, что ФИО1 с 15 декабря 2017 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № (п.п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14 августа 2020 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или начисление банком суммы кредита на счет. Датой выдачи настоящего поручения является дата заполнения заявления-анкеты.
ФИО1 подписав заявление-анкету, ознакомился и согласился с полученным им Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, понимает и в случае заключения универсального договора обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление-анкете (л.д. 14).
В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: Тарифы по продукту «Автокредит» (Тарифный план ТПВ №), кредит в размере 680 000 рублей, срок кредитования - 48 месяцев, процентная ставка – 14,2 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица – 22,2% годовых.
Подписав заявление-анкету ФИО1 согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица (л.д.14).
Одновременно, 14 августа 2022 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. 9).
По Тарифному плану ТПВ № процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9% до 25% годовых, неустойка за неуплату регулярного платежа - 0,1% (л.д. 18).
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику ежедневно начисляется 0,1% на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 14 августа 2020 года заключен договор залога автотранспортного средства: Toyota Camry, категория В, VIN №, год выпуска 2010.
Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 579 568 рублей 44 копейки, в том числе: 543 092 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 24 028 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 8 395 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 4 052 рубля 00 копеек – страховая премия, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2020 года в размере 579 568 рублей 44 копейки.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №, который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат расходы по оплате отчета по оценке в размере 1 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2022 года.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 995 рублей 68 копеек, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2020 года в размере 579 568 рублей 44 копейки, из которых: 543 092 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 24 028 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 8 395 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 4 052 рубля 00 копеек – страховая премия, а также расходы по оплате отчета по оценке в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995 рублей 68 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки: Toyota Camry, категория В, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи его с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин
Решение не вступило в законную силу.