Судья: Шишова Л.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском И.В.,

с участием прокурора Долговой К.В.,

защитника – адвоката Иванова О.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саломасова А.А. на приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Теренин А.В., позицию адвоката Иванова О.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долговой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не работающая, невоеннообязанная, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лет 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка реального отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по 7 эпизодам, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) лишение свободы 6 лет 8 месяцев в исправительной общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Димитровградского городского суда <адрес> к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В апелляционной жалобе адвокат Саломасов А.А., не оспаривая полноты установленных судом обстоятельств совершенных осужденной преступлений, доказанности и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 и ст.82 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел и оценил то, что ФИО1 активно сотрудничала со следствием. Отмечает, что причиненный ущерб для торговой организации является незначительным и осужденная обязуется возместить его полностью. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда имелись основания применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что суд не привел убедительных доводов свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания. Кроме этого, автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ. Отмечает, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, она помогает своим престарелым бабушке и дедушке, которые нуждаются в уходе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по двум эпизодам п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 судом обоснованно признаны, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи осужденной, оказание помощи родственникам.

Смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=41C599CC1D6F6BB18EC65EE5F4A6C1E5692D4A9C0B4A334E376C96F66E6BDC696E93F8F7265EAE55150D8F33A854E6EC№"5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной – колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Возможность применения к осужденной ФИО1 положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, судом рассматривалась, однако оснований для предоставления осужденной такой отсрочки не установлено. Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной ФИО1 законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в этой части, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости применения положений ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку применение отсрочки наказания беременной женщине, а также женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом суда. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, данное обстоятельство не лишает права осужденную в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по месту исполнения приговора и не затрудняет доступа к правосудию.

Вместе с тем постановленный приговор подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено на основании ст.154 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1-2), в связи с тем, что последняя скрылась от органов предварительного следствия. Судебное разбирательство в суде первой инстанции произведено только в отношении ФИО1

В связи с изложенным судом необоснованно указано при описании обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений об их совершении совместно с ФИО11, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению фамилия и инициалы «ФИО11» с заменой их на «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

Таким образом, приговор суда подлежит изменениям по указанным выше основаниям. В остальном приговор подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершенных преступлений фамилию и инициалы «ФИО11», заменив на «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Саломасова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Теренин А.В.