Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 14 февраля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в силу кредитного соглашения № от 10.09.2021 г. ФИО1 подтвердил факт заключения с банком соглашения о выдаче кредита, также присоединился к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 242 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 22,9% годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства, однако заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного соглашения, просят расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 57 013 рублей 54 коп., проценты за пользование кредитом – 7 806 рублей 55 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 514 рубля 21 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 310 рублей 14 коп., а всего 64 644 рубля 44 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 199 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд также не явился, возражений на иск не предоставил, и сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице ведущего клиентского менеджера Дополнительного офиса в с. Верхневилюйск и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № 2160131/0303, в соответствии с которым ФИО1 получил в АО «Россельхозбанк» кредитную карту с лимитом на сумму 242 000 рубля с процентной ставкой 22,9% годовых, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита.

Согласно подпунктам 1-4 Соглашения сумма кредитного лимита составляет 242 000 рубля, кредитный лимит может быть изменен по соглашению сторон, срок действия кредитного лимита – 24 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитным лимитом - 22,9% годовых.

Из п.п. 6 Соглашения следует, что платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Льготный период по уплате кредита действует до 55 календарных дней (п.п. 18 Соглашения).

Подпунктом 12 Соглашения установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

При заключении Соглашения ответчик ФИО1 согласился с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Тарифным планом.

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 26.12.2022 года.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженности просрочка по основному долгу началась 24.03.2022 г. Последний платеж по возврату кредитных средств ответчиком произведен 17.05.2022 года в размере 891 рубль 12 копеек, который отнесен в счет уплаты основного долга. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга 149 392 рубля 56 копеек, по процентам 312 рублей 71 копейка, по неустойке 21 рубль 48 копеек.

Из расчета следует, что по состоянию на 26.12.2022 г. задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 57 013 рублей 54 копейки, по процентам за пользование займом – 7 806 рублей 55 копеек, по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 514 рублей 21 копейка, по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 310 рублей 14 копеек.

Данный расчет задолженности не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, при этом оснований считать, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено.

Доказательств того, что по заключенному договору были произведены платежи в счет возврата задолженности в большем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено. При этом, исследованными доказательствами устанавливается, что ФИО1 на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 3087 от 26.12.2022 года (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 8 199 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение № от 10 сентября 2021 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала сумму задолженности по кредитной карте в размере 64 644 рубля 44 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 199 рублей, а всего 72 843 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин