Решение по делу № 2-4850/2025 от 09.09.2025 - об устранении препятствий в осуществлении права собственности (пользовании) путём признания утратившим право пользования жилым помещением, –.

Дело № 2-4850/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008038-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

с участием прокурора Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управа Киевского внутригородского района Администрации городского округа Донецк, об устранении препятствий в осуществлении права собственности (пользовании) путём признания утратившим право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована в неприватизированной квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано отцу ФИО4 – ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8, распоряжением Главы администрации Киевского района г. Донецка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была признана нанимателем жилого помещения, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО2. Вместе с тем, ответчик с 2022 года не проживает по месту регистрации, личные вещи последней отсутствуют, выезд носил добровольный характер. Истец вынуждена самостоятельно нести расходы по содержанию вышеуказанного имущества, кроме того, наличие регистрации ответчика создает препятствия заключения истцом договора социального найма. Просила суд, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель Управы Киевского внутригородского района Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не прибыл, судом были получены письменные пояснения, в которых указано, что о дате, времени и месте извещены, просили копию решения направить на их адрес.

Помощник прокурора Киевского района города Донецка Майоров А.В., приняв активное участие в судебном заседании, реализуя надзорную функцию прокуратуры, выступил с устным заключением о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно списку ОАО «Точмаш», утвержденному председателем Киевского райисполкома в 1999 году, на <адрес> в <адрес>, на имя ФИО8 был открыт лицевой счет. Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО8 были зарегистрированы: ФИО4, № года рождения (дочь нанимателя); ФИО2, № года рождения (внучка нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Распоряжением Главы администрации Киевского района города Донецка № от №., истец признана нанимателем жилого помещения в квартире по адресу <адрес> (л.д.14).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 человека: ФИО4 и ФИО2, однако по месту регистрации ответчик фактически не проживает с марта 2022 года, о чем свидетельствует Акт от 14.07.2025 (л.д. 15).

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. ст. 2, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником квартиры по адресу <адрес>, однако в 2017 году была признана нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения администрации.

Согласно ч. 1 ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 с марта 2022 года не проживает по месту регистрации, добровольно покинула место жительства, каких-либо препятствий не чинились со стороны в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, истец с 2017 года единолично несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, о чем суду предоставлены копии платежных документов за указанный период (л.д. 20-25).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2 права пользования (владения) спорным жилым помещением, квартирой по адресу – <адрес>, не установлено. Напротив, установлено, что в спорном жилом помещении ответчик с 2022 года не проживает, добровольно выехала из него, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле нанимателя – истца ФИО4 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО2 в квартире, нанимателем где является истец, нарушает права последней и создает препятствия для реализации его прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО4.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025 года.