Дело 2-2668/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002289-89

Строка 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере транспортных услуг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ТС «ЕвроДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО ТС «ЕвроДом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2022 г.заключила с ООО ТС «ЕвроДом» договор купли-продажи кухонной мебели

Цена Договора составила 193 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, однако ответчик встречных обязательств не исполнил.

Срок исполнения Договора 55 рабочих дней с момента подписания Договора. Указанный срок истек 16.01.2023 года.

Менеджеры Продавца и директор ООО ТС «Евро Дом» - <данные изъяты> лично неоднократно в рамках телефонных разговоров, говорил о том, что доставка кухни переносится - на неделю, на полторы, на две с половиной недели и так далее. Крайнее смс о том, что заказ еще не готов, было получено 09.03.2023 года.

Кухонная мебель по указанному Договору производится не ответчиком лично, а <данные изъяты> изготовителем, который сообщил, что по состоянию на 14.03.2023 года денежные средства за кухню (даже предоплата) не внесены, в связи с чем, к производству кухни никто и не приступал и не собирается этого делать, поскольку долги ООО ТС «Евро Дом» перед белорусским заводом превышают 6 млн. руб., в неоплаченных заказах более 65 кухонь и больше сотрудничества с данной компанией не будет.

В рамках досудебного урегулирования спора мной была направлена претензия по двум адресам - указанному в договоре и юридическому, ответ на которую не получен до настоящего времени.

По инициативе истца была встреча с директором ООО ТС «ЕвроДом», который пообещал с денег, полученных после оформления ближайших заказов, оплатить наконец- то мою кухню, однако в обусловленный нами устно срок никаких документов, подтверждающих оплату, не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО ТС «ЕвроДом» 181 420 руб. - денежные средства, уплаченные по Договору в размере; 402 752 руб. - неустойка за период с 17.01.2023 г. по 31.03.2023 г.; неустойку за период с 01.04.2023 г. по дату фактического вынесения решения суда; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств; 2 758, 62 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 6) 15 000 руб. - компенсация морального вреда; 50 % - штраф от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ТС «ЕвроДом» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.03.2023 года зарегистрировано по адресу Солнечная <...>, <...> (л.д.9-20).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 24.10.2022 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО ТС «ЕвроДом» (Продавец) заключен Договор купли-продажи по образцу № 2 ВРН-К 268, согласно п.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар - кухонную мебель, указанную в Приложение №1, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену (л.д.22-24.

Цена Договора составила 193 000 рублей (пп. 1.7 п.1 Договора), при этом срок выполнения Договора - 55 рабочих дней с момента подписания Договора (пп. 3.3 п.3 Договора).

Как указывает истец, ею, с целью приобретения указанной кухонной мебели был заключен кредитный договор, согласно которого, сумма кредитных средств составила 186 420 руб., из которых 5 000 руб. – сумма страхования (л.д.28-31).

Из сообщения «Почта Банк» усматривается, что 24.10.2022 года ФИО1 был одобрен кредит в размере 181 420 руб. (л.д.27).

Истцом были исполнены обязательства по договору купли-продажи № 2 ВРН-К 268 от 24.10.2022 года, внесены денежные средства, при этом, ответчик обязался оплатить проценты банку, что следует из представленной стороной истца переписки Ватсап (л.д.36-48).

Из указанной переписки также следует, что производителем заказанной истцом мебели является <данные изъяты> сотрудники которой сообщили, что по состоянию на 14.03.2023 оплата за кухню (даже предоплата) не внесена, в связи с чем, к производству кухни никто и не приступал.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.03.2023 года с уведомлением о расторжении договора купли-продажи (л.д.32-34), ответа на которую не последовало.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, и как установлено судом, заключенный между сторонами договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, а продавца в указанный срок передать товар потребителю, со стороны ответчика исполнен не был, при этом истец выполнил обязательства по оплате товара, а ответчик свои обязательства по передаче (поставке) товара не исполнил, товар в срок не предоставил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору от 24.10.2022 года в размере 181 420 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 года составляет 402 752 руб. исходя из расчета 181 420 (оплаченная сумма) х 74 (дни просрочки) х 3%, однако суд не может согласиться с указанным, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд с учетом изложенных норм права приходит к выводу о возможности снижении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 100 000 руб., что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушениях обязательств, обстоятельствам спора, требованиям разумности и справедливости.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2023 года по дату фактического вынесения решения суда, неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 в размере 2 758,58 руб. (181 420 руб. х 7,5 %/365 х 74).

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено 15 000 руб.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком, применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательств, характера и последствий нарушений прав потребителя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 181 420 руб./2=90 710 руб.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 руб., с учетом снижения, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 6 314,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТС «ЕвроДом» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 181 420 руб., неустойку за период с 17.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 402 752 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 758.62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Начислять неустойку за период с 01.04.2023 г. по дату фактического вынесения решения суда; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО ТС «ЕвроДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 314,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года