дело № 1- 548/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 августа 2023 года
Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Айнетдиновой И.Р., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ТиНАО адрес фио, фио,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Сокол Ж.В. 1758 и ордер № 213 от 25 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ..., паспортные данные села белый Яр, адрес, гражданин Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированный по месту пребывания (с 02.06.2022 по 02.06.2032г.) и фактически проживающего по адресу: адрес, п. адрес, трудоустроенного, женатого, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:
- 25 июня 2019 года Черногорским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 06 августа 2019 года ... районным судом адрес по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления по приговорам от 25.06.2019 и 06.08.2019, окончательно к 2 (двум) годам и 2 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освобожденного 24.06.2021, по отбытии наказания,
- осужденного 30 марта 2022 года ... адрес по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 31 мая 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ..., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
так, ФИО1, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 138 адрес от 18.02.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не имея права управлять транспортным средством, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года. Наказание исполнено. 06 сентября 2022 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за вышеуказанное преступление, находясь по адресу: адрес, около д.40, сел за руль автомобиля марки (ССАНГ ЕНГ МУССО SPORTS290S) марка автомобиля регистрационный знак ТС и начал движение в сторону Москвы. После чего, в 10 часов 40 минут 06 сентября 2022 года по адресу: адрес, адрес координаты: 55.563675,37.152315, был остановлен инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес находящимся, при исполнении своих должностных полномочий, которым было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проводившегося 06 сентября 2022 года в 11 часов 18 минут, по адресу: адрес, адрес координаты: 55.563675,37.152315, осуществленного посредствам прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора чек алкотектора № 011955 - 0,230 мг/л, что зафиксировано в акте 99 ББ 1691103 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2022 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в ходе предварительного расследования, и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру, а также принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства и работы, невысокий уровень дохода подсудимого и его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, находящейся в состоянии беременности.
Не доверять показаниям ФИО1, касающимся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья и положительно характеризующих его сведений, у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая при этом во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих, основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.
Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, заменяя лишение свободы принудительными работами, и разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положении ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание, что транспортное средство - автомобиль марки (ССАНГ ЕНГ МУССО SPORTS290S) марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.18-19) принадлежит фио, суд не усматривает оснований для его конфискации согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 81 и п. 12 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Филиал № 12 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, по адресу: адрес, адрес, адрес, вл. 2, для получения предписания.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Вещественное доказательство: чек «Алкотектор Юпитер» № 00183 от 06.09.2022 года и диск с видеозаписью, упакованный в конверт белого цвета хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий фио