Дело № 2-2075/2025 9 сентября 2025 г.

49RS0001-01-2025-003858-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» в период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Собственником в период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г. жилого помещения являлась ФИО5, которая умерла.

Истец считает, что квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г. по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 99 388 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 103 388 рублей 25 копеек.

Определением от 4 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст. 119, ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 ГК РФ.

Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту: Правила № 354, Правила), собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчики обязаны оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Согласно ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился её сын ФИО1, являющийся единственным наследником, однако свидетельства о праве на наследство ему не выдавались.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

Разрешая вопрос о наличии обязанности у ответчика ФИО1 по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, к ответчику ФИО1, как наследнику умершего собственника жилого помещения, после фактического принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», и с момента фактического принятия наследства наследник несёт бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 1 августа 2023 г. по 21 мая 2024 г. образовалась у наследодателя ФИО9., а за период с 22 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. у наследника ФИО10. – ее сына ФИО1

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном имуществе за период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: <адрес>, образовалась за период с 1 августа 2023 г. по 21 мая 2024 г. у наследодателя ФИО11.., а задолженность за период с 22 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. образовалась у его наследника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 66 и 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2023 г. по 30 апреля 2025 г. составляет 99 388 рублей 25 копеек.

Представленный расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу горячего водоснабжения, действующим в спорный период и арифметически верным.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований истца до смерти наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество умершей ФИО12 состоит из:

- денежных средств в размере 11 360 рублей 64 копейки, хранящихся на счете №, открытом в <данные изъяты>;

- денежных средств в размере 112 рублей 38 копеек, хранящихся на счете №, открытом в <данные изъяты>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18 июля 2025 г. по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 28 июля 2025 г., составленному ООО <данные изъяты>», по состоянию на дату смерти ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 488 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 28 июля 2025 г., составленному ООО <данные изъяты>, по состоянию на дату смерти ФИО14. – ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу: г<адрес>, составляет 4 017 000 рублей.

Установить рыночную стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, эксперту не представилось возможным.

Оснований ставить под сомнение представленные экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость объектов оценки рассчитана по состоянию на дату смерти заемщика, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, проведен оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает возможным принять указанные выше экспертные заключения в качестве доказательства, подтверждающего стоимость перешедшего наследнику наследства после смерти ФИО15

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО16 на дату рассмотрения искового заявления, является её сын ФИО1; стоимость перешедшего наследственного имущества с учетом установленных обстоятельств определена судом в размере 4 516 473 рубля 02 копейки.

Сведений о наличии иного имущества умершей ФИО17 судом не установлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названные сведения в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования истца по данному делу.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 августа 2023 г. по 21 мая 2024 г. в размере 49 604 рублей 41 копейки в пределах стоимости наследственного имущества и за период с 22 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в сумме 49 783 рублей 84 копеек как с собственника.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 1646 от 15 мая 2025 г., № 1802 от 3 июня 2025 г. истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 августа 2023 г. по 21 мая 2024 г. в сумме 49 604 (сорок девять тысяч шестьсот четыре) рублей 41 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 22 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в сумме 49 783 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 53 783 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 19 сентября 2025 г.

Судья А.В. Ли