дело № 2-2268/2025

24RS0025-01-2024-000162-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор афертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 01 августа 2011 г. банком на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 422,33 руб. за период с 01 августа 2011 г. по 22 декабря 2023 г.

11 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору по договору уступки прав требования ООО «Т-Капитал», которое в свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки № от 12.12.2017, о чем уведомил должника.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 августа 2011 г. по 22 декабря 2023 г. включительно в размере 88 422,33 руб., в том числе 66 575,76 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.08.ю2011 по 22.12.2023, 16 946,57 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 01.08.2011 по 22.12.2023, 600 руб. – задолженность по комиссиям за указанный период, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за тот же период, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 852,67 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению просил отказать в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Третьи лица ООО «Т-Капитал», АО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2011 г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_192427 афертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца.

С условиями и тарифами Банка ФИО1 был согласен, о чем имеется подпись ФИО1

Согласно анкете-заявлению, помимо указанных выше условий, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб. Срок действия карты 12.2012.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 22 декабря 2023 г. за период с 01.08.2011 по 22.12.2023 составила 88 422,33 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 66 575,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 16 946,57 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам - 4 300 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Договором предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

11 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № по договору уступки прав требования ООО «Т-Капитал» №, который вы свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки № от 12.12.2017, о чем уведомил должника.

После заключения договора цессии, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 05 июля 2019 г. отменен судебный приказ от 19 июня 2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 88 422,33 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1426,34 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 19 июня 2019 г. заявление ООО «ИнвестКредит Финанс» удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 05 июля 2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 февраля 2024 г., то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 05 июля 2019 г. определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 этого Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Из материалов дела видно, что обращаясь 26 февраля 2024 г. в суд с иском, ООО «ИнвестКредит Финанс» просило взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся с 01 августа 2011 г. по 22 декабря 2023 г. При этом в заявлении о вынесении судебного приказа задолженность указана в аналогичной сумме, период указан с 01.08.2011 по 10.04.2019.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 внесен 06 августа 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 07 июня 2019 г., следовательно, срок исковой давности пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ