<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено 24.12.2025г.

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-14014/25

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 60 000 рублей, расходов за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.09.2025г. по 20.11.2025г. включительно в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025г. по 29.09.2025г. включительно в размере 8 658 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, с компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 23.12.2024г. между ним и членом Адвокатской палаты <адрес> ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязанность по представлению интересов Доверителя в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела на стадии следствия и суда. Вознаграждение Адвоката за исполнение поручения Доверителя составляет 60 000 рублей. Он свои обязательства по договору исполнил, стоимость услуг оплатил. Для осуществления поручений ответчику была выдана нотариальная доверенность. Однако, ответчик не приступил к исполнению своих обязательств и до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 43).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2024г. между ФИО2 и членом Адвокатской палаты <адрес> ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязанность по представлению интересов Доверителя в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела на стадии следствия и суда (л.д. 9-11).

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение Адвоката за исполнение поручения Доверителя составляет 60 000 рублей. Настоящая сумма уплачивается Доверителем путем внесения 30 000 рублей в момент подписания настоящего договора и 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения (по вине Адвоката) или ненадлежащего исполнения Адвокатом принятого на себя поручения Адвокат обязан вернуть Доверителю полученное им в соответствии с п. 3.1 вознаграждения в полном объеме.

Истец свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе клиенту Альфа-Банк (л.д. 12,13).

Также для осуществления поручений ответчику была для оформления доверенности 18.12.2024г. истцом переведена денежная сумма в размере 2 000 рублей (л.д. 14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в нарушение своих обязательств не выполнил услуги по представлению его интересов, в связи с чем, в адрес ответчика неоднократно направлялось требование о возврате полученного им вознаграждения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг истцу, предусмотренные договором, не исполнены, истец отказался от услуг ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им по договору денежную сумму в размере 60 000 рублей и 2 000 рублей, уплаченные истцом для оформления доверенности.

Ответчиком доказательства, подтверждающих выполнение условий договора, и несения каких-либо фактических затрат в связи с заключенным договором, суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025г. по 29.09.2025г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дожа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025г. по 29.09.2025г. будет следующим:

с 10.01.2025г. по 08.06.2025г. - 60 000 х 150дн. х 21%/365 = 5 178,08 руб..;

с 09.06.2025г. по 27.07.2025г. – 60 000 х 49дн. х 20%/365 = 1 610,96руб.;

с 18.07.2025г. по 14.09.2025г. – 60 000 х 49дн. х 18%/365 = 1 449,86 руб.;

с 15.09.2025г. по 29.09.2025г. – 60 000 х 15дн. х 17%/365 = 419,18 руб.

Итого, 8 658 рублей.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 658 рублей.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Так как истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного в размере 4 000 рублей исходя из требований норм Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025г. по 29.09.2025г. включительно в размере 8 658 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копи решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина