Решение по делу № 2/2-144/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2/2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Вышнее Ольшанскому сельскому поселению Должанского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд к Вышнее Ольшанскому сельскому поселению Должанского района Орловской области с вышеуказанным иском, которым просит привлечь к участию в деле в качестве ответчиков лиц, являющихся наследниками умершего ФИО1.; расторгнуть кредитный договор № № от 19.09.2014, заключенный между ФИО1. и ООО КБ "АйМаниБанк", правопреемником которого является истец; взыскать с администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2014 в размере 577490,95 рублей; взыскать с администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в 31,00 %, начиная с 14.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 974,91 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): Z№, ПТС: <адрес>, выдан <данные изъяты>, 21.08.2014, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 510000 руб. под 31,0 % годовых, срок пользования кредитом до 19.09.2019, с целевым назначением - для приобретения транспортного средства, которое является предметом залога. Кредит предоставлен заемщику 19.09.2014 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, которая по заявлению заемщика была перечислена банком на счет продавца. 24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКР «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договору уступки прав требования № в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1., в связи с чем все права по кредитному договору № № от 19.09.2014 перешли к истцу. После перехода прав требования по указанному кредитному договору заемщик осуществлял платежи по кредитному договору, признавая право требования нового кредитора.

Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив полностью обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 13.04.2023 сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору составляет 577490,95 руб., из которых 381176,93 руб. - задолженность по основному долгу, 196314,02 руб. - задолженность по процентам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области глава ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, предоставил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в иске по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств о наличии у умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, подлежащего либо перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, в материалах дела отсутствует подтверждение существования автомобиля, а также отсутствует информация о его техническом состоянии, рыночной стоимости; в случае удовлетворения заявленных требований за счет доли имущества, принадлежащего на праве собственности умершему, взыскание следует проводить из стоимости доли, а не всего имущества. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Возражает против взыскания государственной пошлины с МТУ Росимущества, поскольку права истца они не оспаривают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 510000 руб. под 31,0 % годовых, срок пользования кредитом до 19.09.2019 включительно, целевое назначение – покупка транспортного средства, которое является предметом залога. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): Z№, ПТС: <адрес>, выдан <данные изъяты> РУС, 21.08.2014.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Погашение кредита должно производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 2 к кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на свет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства и на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договору уступки прав требования № №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все требования по кредитным договорам, указанным в приложении.

В имеющихся в материалах дела приложении № 1 к вышеуказанному договору уступки требования от 24.04.2015 усматривается передача цедентом цессионарию права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно свидетельству о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса № от 15.06.2023 года нотариального округа: Должанский, усматривается, что в его производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по претензии АО «Банк ДОМ.РФ» № 10-21039-НЗ от 13.03.2023, поступившей 05.04.2023, другие наследники не обращались.

Судом принимались меры к розыску имущества. Сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

Из справки о наличии счетов на имя ФИО1 видно, что счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеется 20 (двадцать) рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога по договору с истцом, было зарегистрировано за ФИО1, сведений о переходе прав собственности не имеется, транспортное средство 23.10.2020 снято с учета в связи с наличием сведения о смерти владельца.

Данное обстоятельство доведено до истца путем направления письма, в котором содержится разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательства наличия вышеуказанного автомобиля в настоящее время и места его нахождения. Кроме того, разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы названного автомобиля.

Однако, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела истец не указал место нахождения принадлежавшего ФИО1 автомобиля, являющегося предметом иска, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии наследственного имущества - автомобиля и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации суду не представлено. Полномочиями по розыску заложенного имущества суд не обладает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками Вышнее Ольшанским сельским поселением Должанского района Орловской области, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № от 19.09.2014 заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 19.09.2019 включительно.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Графиком платежей к кредитному договору определена дата последнего платежа 19.09.2019, соответственно, о нарушении права кредитору со стороны заемщика ФИО1 по последнему платежу стало известно 20.09.2019. В связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истек 20.09.2022.

Из изложенного следует, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в адрес Ливенского районного суда Орловской области 27.04.2023.

Обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в иске к Вышнее Ольшанскому сельскому поселению Должанского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: И.В. Ревякина