Дело № 2-1409/2025
УИД 52RS0018-01-2025-001673-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 17 сентября 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 13 760 рублей, размер последнего платежа – 13 755,21 рубль, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 44,84 % годовых.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 377 501,64 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 377 751,51 рублей.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1, у должника имеется задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» на общую сумму 377 501,64 рубль.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 377 501,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937 рублей.
Истец – представитель ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности, а также снизить все проценты на просроченный долг и неустойку до 500 рублей (л.д. 83-84).
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. Из условий, содержащихся в анкете-заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что сумм кредита составила 300 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 36 % годовых. Размер первого платежа – 13 760 рублей, размере ежемесячных платежей – 13 760 рублей, размер последнего платежа – 13 755,21 рублей. Дата платежей по кредиту устанавливается согласно графику платежей. Также в указанном заявлении ФИО1 просила открыть ей банковский счет, на который будет перечислен кредит (л.д. 14, 16-18).
Ответчик ФИО1 согласилась с условиями договора, тарифами банка, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении и сведениях о тарифах (л.д. 16-18, 27). В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей, которым предусмотрена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16-18, 22).
Банк взятые на себя обязательства исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25) и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о размере и сроках возврата денежных средств.
Согласно п. 4.5 анкеты-заявления и п. 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 14, 16-18), кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №УПТ, по условиям которого в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 29-31, 33).
Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 751,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 189 633,95 рублей, просроченные проценты 188 117,55 рублей, непросроченные проценты – 0,01 рублей (л.д. 35 оборот).
Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д. 45-46, 48, 50, 52).
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО ПКО «ЭОС».
ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права требования (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 850,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 502,76 рубля (л.д. 64).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «ЭОС» (л.д. 65-66).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 67, 68). В связи с чем, истец обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 501,64 рубль, в том числе: основной долг 189 633,95 рублей; проценты – 57 146,38 рублей (за вычетом 249,87 рублей, удержанных в рамках исполнительного производства л.д. 80); проценты на просроченный основной долг – 130 721,30 рублей (л.д. 24-25).
Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и снижении процентов на просроченный долг и неустойку до 500 рублей (л.д. 83-84), суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).
При этом истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2016 года (данные о дате отправке заявления не сохранились в связи с уничтожением архивных документов), в связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № (л.д. 64).
На основании возражений, поступивших от ФИО1, мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Таким образом, судебный приказ действовал 19 дней 8 месяцев 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством портала «ГАС Правосудие» (л.д. 56-57).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
Следовательно, в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней 8 месяцев 8 лет).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, дату последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с исковым заявление – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 501,64 рубль, в том числе: основной долг 189 633,95 рублей; проценты – 57 146,38 рублей (за вычетом 249,87 рублей, удержанных в рамках исполнительного производства л.д. 80); проценты на просроченный основной долг – 130 721,30 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Ответчик в письменном отзыве просит снизить сумму начисленных процентов и неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, исходя из представленного расчета, истец не заявляет требований о взыскании неустойки.
Принимая во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), а нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов за пользование денежными средствами у суда отсутствуют.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что банк содействовал возникновению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 937,54 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 501,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2025 года.
Судья: О.И. Шелепова