дело № 2-2062/2022

41RS 0002-01-2022-004762-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв. метров, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел указанный жилой дом, который был зарегистрирован за ним на праве личной собственности. Он был зарегистрирован и проживал в доме до момента своей смерти, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Истец считал ФИО2 своим дедом, супругом своей бабушки ФИО3, умершей в 1969 году. После смерти бабушки семья, в том числе истец остались проживать в спорном жилом доме совместно с ФИО2 Каких-либо иных родственников у ФИО2 не было. После его смерти отец истца ФИО4 со своей семьей остались проживать в доме. ФИО4 предпринимал попытки вступить в наследство после смерти ФИО2, но оказалось, что между ФИО2 и ФИО3 брак зарегистрирован не был, о чем истцу стало известно в декабре 2020 г. С момента смерти ФИО2 на право наследования домом никто не претендовал. С ДД.ММ.ГГГГ, семья в лице отца истца – ФИО4, а в последующем и самого истца продолжала владеть и пользоваться спорным домом как своим собственным, несли бремя его содержания. После смерти ФИО10 истец вместе со своей семьей продолжил проживать в доме, также владеет и пользуется домом как своим собственным, при этом несет бремя содержания жилого помещения в части оплаты поставляемых коммунальных услуг. Никто на указанный дом не претендует. Владение домом им осуществлялось открыто.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что с детства проживал в спорном жилом доме со своей семьей. Несет бремя содержания дома, осуществляет его ремонт, за весь период владения никто претензий на жилой дом не предъявлял. Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление указал, что при доказанности изложенных в иске обстоятельств возражений против удовлетворения иска ответчик не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировал право личной собственности. На указанный дом Елизовским бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт (л.д. 19-28).

Согласно домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО2, который был в нем зарегистрирован. Также в доме была зарегистрирована ФИО5, которая является бабушкой истца (л.д. 29-35, 36, 38-39).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 51).

Согласно информации представленной Администрацией Елизовского городского поселения спорный объект недвижимости на учете в реестре муниципального имущества Елизовского городского поселения не значится.

В соответствии с выпиской из ЕГРН индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах и ограничениях отсутствуют.

Согласно содержанию искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, представленных им документов он несет бремя содержания жилого дома в течении более 18 лет, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, владеет и пользуется им открыто и непрерывно.

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, они подтверждают, что ФИО1 на протяжении более 18 лет владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, проживает в нем непрерывно, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт жилого дома. За период его проживания никто претензий к нему не предъявлял. Администрация ЕГП участия в содержании жилого дома не принимает.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО8 с момента смерти собственника жилого дома ФИО11 совместно со своей семьей пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как свои собственным. В последствии стал проживать в нем со своей супругой и детьми, производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, поддерживал дом в пригодном для проживании состоянии, своего владения ни от кого не скрывал.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, давностным и открытом владении истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению статьи 234 Кодекса, изложенные в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО8 (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 38,3 кв., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 ноября 2022 года.

Судья И.А. Воронцов