Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> «13» сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Т

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО2, ФИО3, ФИО4, помощником судьи ФИО5, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2022года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу 10 000 рублей; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил :

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 15 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа 2 банки кофе «Бушидо оригинал» весом 100 гр., стоимостью за единицу товара 360 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 721 руб. 32 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, которые спрятал под одетую на нем куртку, и направился к выходу из указанного магазина с целью похитить указанный выше товар. Однако, при прохождении кассовой зоны, директор магазина ФИО10, увидела под курткой у ФИО1 указанный товар и потребовала его вернуть, на что последний, находясь по вышеуказанному адресу, в тоже время, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало невозможно, действуя с умыслом на открытое хищение 2 банок кофе «Бушидо оригинал» весом 100 гр., стоимостью за единицу товара 360 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 721 руб. 32 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, действуя открыто, игнорируя неоднократные и законные требования директора магазина ФИО10 о возврате товара, покинул магазин «Бегемот» ООО «Бегемот». Оказавшись на улице, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая факт нахождения в непосредственной близости сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> ФИО11 и игнорируя его неоднократные требования о возврате имущества, принадлежащего ООО «Бегемот», пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> ФИО11 Таким образом, ФИО1 мог причинить ООО «Бегемот» имущественный вред на сумму 721 руб. 32 коп.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, находился по адресу <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа подъезда № указанного дома, увидел велосипед торговой марки «КЕ1ЛТ», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же, в вышеуказанный день и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, выкатил из указанного подъезда велосипед торговой марки «КЕLТТ», оснащенный не представляющимся Потерпевший №1 имущественной ценности тросом с кодовым замком, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Тамбовской лаборатории судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда «КЕLТТ» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10000 руб. Таким образом, Потерпевший №1 в результате противоправных действий ФИО1 был причинен незначительный имущественный вред на сумму 10 000 руб.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился в полном объеме по всем инкриминируемым ему преступлениям, виновным себя признал в полном объеме. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО12, представителя потерпевшего ФИО16 имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО16 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по каждому преступлению. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется по каждому преступлению.

Суд считает вину ФИО1 доказанной по каждому преступлению и квалифицирует его действия по преступлению от 25.10.2021г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ –как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от 24.11.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также покушение на умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 который, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 вину в совершении всех преступлений признала полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оказывает материальную помощь и помощь в быту бабушке пенсионерке, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 по каждому преступлению самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении наказания ФИО1 за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства как в отдельности так и их совокупность в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Поскольку при назначении наказания по данному уголовному делу суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ условного осуждения, а приговором Ленинского районного суда <адрес> от 25.05.2021г ФИО1 осужден к реальному наказанию в виде штрафа, положения ст.70 УК РФ применению не подлежат. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 25.05.2021г подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 25.05.2021г в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: две банки кофе «Бушидо оригинал" возвращенные по принадлежности-оставить по принадлежности ООО «Бегемот»; CD диски с записями видеокамер, товарные накладные от 30.09.2021г., сличительную ведомость от 25.10.2021г., справку о стоимости товара от 25.10.2021г., фотографию ФИО1 с похищенным велосипедом хранящиеся в материалах дела-продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова