2а-53/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002468-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, указывая, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу, однако при прохождении медицинской комиссии административным истцом были предъявлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих службе и свидетельствующих о наличии у него категории годности «В». Врачи медицинской комиссии военного комиссариата проигнорировал жалобы административного истца по состоянию здоровья и на обследование не отправили. На призывной комиссии г. Сибай РБ административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что страдает такими серьезными заболеваниями, при которых ему противопоказаны какие-либо физические нагрузки, а служба в армии их подразумевает. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан о признании годным и призыве административного истца на военную службу, а также обязать призывные комиссии г. Сибай Республики Башкортостан и Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан» устранить нарушения его прав, путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель ответчиков – призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в материалы дела представлены ходатайство административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных лиц и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную служу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным с установлением категории годности «В».

Решением призывной комиссии г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка до 2022 года.

Заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена категория годности «Б-3».

ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что врачи призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья и на обследование не направили, в связи с чем, определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: Имеются ли у ФИО1 заболевания, дающие основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»? Если имеются, то являются ли выявленные заболевания здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания ограниченно годным к военной службе по призыву (категория годности - В)?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед».

В соответствии с заключением № ООО МКЦ «Военмед» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования и освидетельствования у ФИО1 установлено заболевание, дающее основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст. 72-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основано на результатах непосредственного обследования истца, данных анамнеза и медицинских документов, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст. 77, 82 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что по смыслу положений закона экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных знаний и научными методами исследования.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО1, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

В силу ст. 59 КАС Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным решения призывной комиссии г. Сибай о призыве административного истца на военную службу, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным решения призывной комиссии г. Сибай РБ о призыве административного истца на военную службу влечет за собой обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав истца путем принятия одного из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед». Этим же определением оплата за проведение экспертизы возложена на истца, который как усматривается из материалов дела ее не оплатил.

Согласно части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из ходатайства генерального директора ООО МКЦ «Военмед» следует, что расходы по ее проведению составили 50 000 руб. Данных об оплате сторонами расходов по экспертизы в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, и возлагая обязанность по возмещению судебных расходов на ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», суд исходит из следующего, что в силу статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Республике Башкортостан организует ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» через свои структурные подразделения, который на эти цели получает средства из федерального бюджета.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования по существу удовлетворены, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, должны быть отнесены на ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», финансируемое из средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать призывную комиссию г. Сибай Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью МЕДИКО-КОНСУЛЬТИВНЫЙ ЦЕНТР «ВОЕНМЕД» (ИНН <***>, КПП 026701001, ОГРН <***>, расчетный счет <***> в Отделение № 8598 Сбербанка России г. Уфа, БИК 048073601, к/счет 30101810300000000601) расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-53/2023 Сибайского городского суда РБ