Дело №2-3067/2022

64RS0044-01-2022-004670-04

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 овичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <№> путем демонтажа навеса и стеллажей, пристроенных к павильону по реализации плодоовощной продукции, а также демонтажа павильона с информационной вывеской <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен на праве аренды ФИО1 и ФИО2, навес и стеллажи, пристроенные к павильону по реализации плодоовощной продукции, который установлен и принадлежит ФИО1, расположены за границей земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена; павильон с информационной вывеской «Все для рыбалки» частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3 поддержала требования.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования территории от 04.07.2022, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», навес и стеллажи, пристроенные к павильону по реализации плодоовощной продукции, который установлен и принадлежит ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположены за границей земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрированные права и обременения в ЕГРН отсутствуют.

Согласно акту осмотра от 28.09.2022 земельный участок с кадастровым номером <№> не огорожен, на участке расположена группа торговых объектов, навес и стеллажи, пристроенные к павильону по реализации плодоовощной продукции демонтированы, часть павильона с информационной вывеской «Магазин «Язь», находящаяся за границей участка, демонтирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно статье 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 28.09.2022, составленный главным специалистом отдела контроля за использованием земельного участка, согласно которому ранее указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, т.е. на земельном участке, находящемся во владении ответчика на законном основании.

Не установлено на настоящее время, что ответчиком неправомерно установлены какие-либо объекты на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на настоящее время не представлено. С учетом изложенного не имеется оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 овичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова