Решение по делу № 2-1667/2023 от 25.07.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-1667/2023

55RS0004-01-2023-001417-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности ), представителя ответчика ООО "Союзвнешторг" адвоката Дмитриева С.В. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "Союзвнешторг" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Союзвнешторг" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что 04.11.2022 г. произошло ДТП водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55. В результате данного ДТП автомобилю Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 причинены механические повреждения. Вина ФИО3 подтверждается постановлением об административном правонарушении. Собственником автомобиля ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 является ООО "Союзвнешторг", лизингодателем является ООО «Газпромбанк Автолизинг», как пояснял ФИО3 на месте ДТП автомобиль взят в аренду у ООО "Союзвнешторг"

Автомобиль истца застрахован в САО «ВСК», обратившись в страховую компанию истцу выплачено 400 000 руб. Проведя оценку стоимости ущерба, которая составила 565 900 руб., за вычетом страхового возмещения 400 000 руб., истец просит взыскать с надлежащего ответчика 165 900 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда в законную силу, расходы по государственной пошлине 4158 руб., услуги представителя 25 000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 (по доверенности) требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что договор аренды без экипажа заключенный меду ООО "Союзвнешторг" и ФИО3 является недействительным, т.к. фактически прикрывает трудовые отношения. Автомобиль ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 предназначен для перевозки грузов в коммерческих целях, следовательно ФИО3 использовал автомобиль в интересах ООО "Союзвнешторг". Автомобиль находится в лизинге у банка, имеется договор КАСКО, соответственно ответственность за ущерб должен нести собственник ООО "Союзвнешторг".

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Возврат конвертов за истечением срока хранения.

ООО "Союзвнешторг" в лице представителя адвоката Дмитриева С.В. (по ордеру) исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору аренды без экипажа автомобиль передан ФИО3, который его использовал в личных целях. ФИО3 работником общества не является, что подтверждается штатным расписанием и сведениями, о том, что в отношении ФИО3 сведения в ПФ РФ как о застрахованном лице не подаются. В настоящее время автомобиль не восстановлен, т.к. у страховой компании нет пока возможности провести ремонт на СТОА, поскольку задержка с запасными частями. В настоящее время договор аренды с ФИО3 расторгнут после ДТП, по договору аренды денежные средства от ФИО3 поступали в кассу предприятия по приходно-кассовому ордеру. Просил в иске к ООО "Союзвнешторг" отказать т.к. считают себя не надлежащим ответчиком.

Третьи лица ООО "ГазпромБанк Автолизинг", ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО "ВСК" участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ на собственника транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом истребован административный материал.

Судом установлено, что 0411.2022 г. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 принадлежащим на праве собственности ООО "Союзвнешторг" двигался по ул. Красный Пахарь со стороны ул. 33я Северная и на пересечении с ул. 27я Северная допустил столкновение с автомобилем Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 под управлением водителя ФИО4,, который двигался по ул. 27я Северная со стороны ул. Герцена по главной дороге, после столкновения автомобиль Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 отбросило на опору ЛЭП, пассажир автомобиля Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 ФИО5 получил телесные повреждения, от прохождения СМЭ отказался.

Согласно обстоятельств ДТП в отношении ФИО3 вынесено постановление от 10.11.2022 г. и производство по административному правонарушению прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На месте ДТП составлен протокол осмотра места происшествия с водителями ФИО3, ФИО4, схема ДТП

Из пояснений ФИО4 следует, что он 04.11.2022 г. следовал на автомобиле Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 по ул 27 Северная со стороны ул. Герцена в направлении ул. 21 Амурская с двумя пассажирами на заднем сидении. Все были пристёгнуты ремнями безопасности. Двигался он по главной дороге со скоростью 50 км/ч, увидел, что слева по второстепенной дороге двигается автомобиль ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55, он предположил, что водитель данного автомобиля остановился и пропускает его, проезжая перекрёсток он почувствовал удар в районе задней левой двери, автомобиль потерял управление, и его отбросила на стол ЛЭП.

Аналогичные пояснения дал пассажир ФИО5, который от СМЭ отказался.

Водитель ФИО3 дал пояснения 04.11.2022 г., что около 14-25 он управлял автомобилем ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55, двигался по ул. Красный Пахарь со стороны ул. 33 Северная в направлении 24 Северной с одним пассажиром без груза со скоростью 40 км/ч, подъезжая к перекрестку Красный Пахарь-27 Северная, увидел дорожный знак «уступи дорогу», снизил скорость до 10 км/ч, убедившись, что на главной дороге 27я Северная нет транспортных средств, выехал на перекрёсток, почувствовал удар, затем увидел автомобиль Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55, который двигался по ул. 27я Северная со стороны ул. Герцена, от удара данный автомобиль отбросило на ЛЭП. Далее ФИО3 пояснил, что автомобиль он не видел, пострадавших нет, с нарушением ПДД он согласен, автомобиль он арендовал по договору аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п8.8. ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В отношении ФИО3 вынесено постановление № 18810055220000377393 от 04.11.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

Собственником автомобиля ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 является ООО "Союзвнешторг" (л.д. 151), а автомобиля Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 является ФИО2 (л.д. 152).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действиями водителя ФИО3 причинены механические повреждения автомобилю Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку на дату ДТП 04.11.2022 г. транспортные средства Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 и ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 были застрахованы по полису ОСАГО, истец ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП (л.д. 67-68).

В заявлении указано, что ФИО2 просит осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.

САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля Хенде Соларис гос.номер У 348 ХС 55 (л.д. 71-72), подготовлено заключение ООО «АВС экспертиза» (л.д. 74-80), данный случай признан страховым, подписан акт о страховом случае (л.д. 86).

17.11.2022 г. между САО «ВСК» и ФИО2 подписано соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (л.д. 73)

23.11.2022 г. платежным поручением выплачено 359 455,00 руб., произведена доплата 15846,04 руб., 2 800 руб. (л.д. 101,104,105).

Автомобиль ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 приобретен ООО "Союзвнешторг" по договору финансовой аренды (лизинг) заключенный с ООО «Газпромбанк Автолизинг» от 22.06.2022 г. (л.д. 115)

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Союзвнешторг" ссылаясь, что общества является не надлежащим ответчиком предоставил в суд договор аренду без экипажа № 025-1/22ОМ от 01.09.2022 г. (л.д. 116).

Договор аренды без экипажа заключен между ООО "Союзвнешторг" и ФИО3

Предметом договора является передача Арендодателем в лице ООО "Союзвнешторг" арендатору в лице ФИО3 автомобиля ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 за плату во временное владение и пользование без оказание услуг по управлению арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и п окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Срок аренды автомобиля до 31.12.2022 г. Размер арендной платы в сутки 1 000 руб.

Приложением к договору следует акт приема-передачи автомобиля.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ)

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что автомобиль используемый ФИО3 ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 приобретен по договору финансовой аренды (лизинга) между АО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО "Союзвнешторг" ООО "Союзвнешторг" срок финансовой аренды до 20.09.2024 г.

Автомобиль ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55 застрахован по договору в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 001АТ-22/0427606 от 14.07.2022 г. Страховыми рисками является – ущерб, угон (хищение)гражданская ответственность, дополнительные расходы. Общая страховая премия составила 138900 руб. (л.д. 145).

После рассматриваемого ДТП ООО "Союзвнешторг" обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО.

В заявлении указано, что в результате ДТП 04.11.2022 г. поврежден автомобиль ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55, в качестве водителя указан ФИО3 В заявлении указано о проведении восстановительного ремонта.

Признав данный случай страховым, ООО "Союзвнешторг" выдано направление на ремонт на СТОА ФИО6

Согласно расчета стоимость ремонта автомобиля составила 215 430 руб.

Как пояснил представитель ООО "Союзвнешторг" на дату рассмотрения дела автомобиль не отремонтирован, суду предоставлены фотографии поврежденного автомобиля. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ООО "Союзвнешторг" ссылалась на то, что не являться по делу надлежащим ответчиком, в виду того, что автомобиль был передан ФИО3 по договору аренды без экипажа и на дату ДТП законным владельцем автомобиля являлся ФИО3

ООО "Союзвнешторг" предоставил суду справку о том, что ФИО3 не состоит в штате общества, приходные кассовые ордера о поступлении от ФИО3 оплаты по договору аренды, справку о том, что трудовой договор за период с 2022 г. по 2023 г. с ФИО3 не заключался, соглашение о расторжении договора аренды от 04.11.2022 г.

По запросу суда САО «ВСК» предоставлен полис ОСАГО <данные изъяты> где указано, что полис ОСАГО заключен без ограничения к управлению транспортным средством ГАЗ 3110 РА гос.номер Х 247 КУ 55.

Страховая премия оплачена 23199,26 руб. при этом в особых отметках указано – транспортное средство категории С,СВ с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее.

По запросу суда предоставлена копия исполнительного производства в отношении ФИО7 из Советского СПИ ГУ ФССП России по Омской области.

Основанием для возбуждения стало постановление от 04.11.2022 г. о при влечении ФИО8 по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного среда для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и(или) пассажиров режима труда и отдыха назначен штраф 5 000 руб.

Данное правонарушение зафиксировано в день ДТП 04.11.2022 г.

Исполнительное производство является действующим, штраф не оплачен.

Суд не может согласиться с доводами ООО "Союзвнешторг" в части того, что общество является не надлежащим ответчиком.

Анализируя договор аренды без экипажа суд установил, что п.2.1.4 договора предусмотрено, что Арендатор (ФИО3) обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Омской области. При использовании автомобиля на территории других областей Арендатор обязан уведомить об этом арендодателя

Допуск второго водителя разрешается только с согласия Арендодателя, что оформляется путём подписания аналогичного договора аренды со вторым водителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Союзвнешторг" осуществляет контроль за деятельностью ФИО3, при этом договор аренды по мнению суда подменяет под собой трудовые отношения, т.е осуществление ФИО3 в интересах ООО "Союзвнешторг" работы по перевозке грузов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Союзвнешторг" как работодатель ФИО3, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО3 по данному делу суд не усмотрел.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношении между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах в следствии причинении вреда. Следовательно потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулировании деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определена судом ко взысканию в сумме 165 900 руб. с ответчика ООО "Союзвнешторг" согласно заключения ООО «Автоэкспертиза» № 8963/22.

Как указано судом выше истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика ООО "Союзвнешторг" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 165 900 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (решения суда) исходя из ключевой ставки Банка России.

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать расходы на представителя 25 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 158 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение несения расходов на представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 г.

Договор заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16).

Предметом договора является подготовка иска по взысканию материального ущерба по факту ДТП от 04.11.2022 г.,, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде.

Договор подписан сторонами, цена по договору составила 25 000 руб. (л.д. 15). Интересы истца представлял ФИО1 по доверенности.

Представитель готовил исковое заявление, заявление от имени истца о рассмотрении дела в отсутствии, ходатайство о привлечении третьих лиц, принимал участие в судебном заседании, срок рассмотрения дела составил более трех месяцев.

Возражений со стороны ответчика в части размера расходов на представителя в суде не заявлялось.

Суд считает, что требования заявлены обоснованно и полежат удовлетворению, оснований для снижения расходов на представителя суд не усмотрел.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции от 31.03.2023 г.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СоюзВнешТорг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 165 900 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы по государственной пошлине 4 158 руб., всего 195058 руб.

Взыскать с ООО «СоюзВнешТорг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 165900 руб. начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 г.