Дело № 2-2855/2025г.

УИД 50RS0003-01-2020-001875-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Общество) обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя тем, что 24 августа 2016г. заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита <***>, по которому предоставило последнему кредит в размере 500 000 руб. сроком на 48 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях договора. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательство, однако заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20 мая 2020г. задолженность по договору за период с 24 августа 2016г. по 20 мая 2020г. составляет 871 058 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 447 676 руб. 07 коп., проценты – 206 763 руб. 96 коп., неустойка – 216 618 руб. 48 коп. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 128 102 руб. 97 коп., таким образом, сумма неустойки составляет 88 515 руб. 51 коп. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2016г. в размере 742 955 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 56 коп.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2020г. по гражданскому делу № 2-1576/2020 исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2016г. в размере 742 955 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 56 коп., всего 753 585 руб. 10 коп.

На основании заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) определением Воскресенского городского суда Московской области от 09 апреля 2024г. произведена замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на АО «Банк Русский Стандарт» по гражданскому делу № 2-1576/2020 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2025г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2020г. отменено, дело направлено в Элистинский городской суд РК для рассмотрения.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия данное дело поступило 06 октября 2025г.

Представители Общества и Банка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 Б-Х. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (заявление от 19 ноября 2025г.).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Общество 24 августа 2016г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 500 000 руб. под 25,90 % годовых сроком на 48 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора <***> погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится 24 числа каждого месяца в сумме 16 830 руб. 36 коп., из которых кредит - 5 861 руб. 78 коп., проценты – 10 968 руб. 58 коп., начиная с 24 сентября 2016г. по 24 августа 2020г.

В последнем абзаце графика платежей указано, что надлежащим исполнением клиентом обязательства по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

ФИО1, получив кредитные средства, в установленные сроки погашение задолженности не произвел, прекратил исполнение обязательств по их возврату и уплате процентов с 24 мая 2017г.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2020г. по гражданскому делу № 2-1576/2020 исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2016г. в размере 742 955 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 56 коп., всего 753 585 руб. 10 коп.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 09 апреля 2024г. произведена замена взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на АО «Банк Русский Стандарт» по гражданскому делу № 2-1576/2020 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2025г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2020г. - отменено, дело направлено в Элистинский городской суд РК для рассмотрения.

При рассмотрении дела Элистинским городским судом представитель ответчика ФИО2 Б-Х. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, указав в заявлении от 28 октября 2025г., что Банк узнал о невыполнении ответчиком условий кредитного договора 25 мая 2017г., когда к установленной графиком дате (24 мая 2017г.) на лицевом счете ответчика отсутствовала полная сумма, подлежащая списанию. Исковое заявление направлено в суд почтой 02 июня 2020г., следовательно, истцом на момент подачи искового заявления был пропущен общий срок исковой давности «три года»; просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 10 Постановления Пленума № 43 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума № 43).

Из выписки по лицевому счету № № ответчика, приложенной к исковому заявлению следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам совершен ответчиком 24 апреля 2017г. в сумме 9 997 руб. 94 коп., затем 24 мая 2017г. ответчик внес 785 руб. 59 коп., что недостаточно для погашения ежемесячного платежа, которые Общество списало в счет погашения процентов.

Таким образом, по состоянию на 24 мая 2017г. (дата очередного платежа по графику платежей) на лицевом счете заемщика отсутствовала сумма в достаточном размере для погашения кредита (16 830 руб. 36 коп.), следовательно, срок исковой давности истек 25 мая 2020г., рассматриваемый иск направлен в суд Обществом согласно почтовому штемпелю на конверте 02 июня 2020г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Получив 13 ноября 2025г. заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, отправленное Банку и Обществу по электронной почте, последние о восстановлении срока не заявили, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представили.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2025г.