Судья: Строчило С.В. Дело <данные изъяты>а-32286/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, встречному административному иску ФИО1 к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконным расчета транспортного налога без учета льготной ставки, признании правомерным расчет транспортного налога с учетом льготной ставки.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7913,75 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30,79 рублей

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> и являлся собственником транспортного средства Ниссан Мурано, 2019 года выпуска, гос. рег. знак О033AM790.

Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога и требование об уплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком не исполнено.

ФИО1 подал встречный административный иск и просил признать незаконным и отменить рассчитанный ИФНС России по <данные изъяты> транспортный налог на автомобиль Ниссан Мурано гос.номер О033AM790, в котором не учитываются имеющиеся у льготы по транспортному налогу как ветерана труда, произвести перерасчет транспортного налога с учетом льготной ставки на автомобиль Ниссан Мурано, а именно: до 150л.с. включительно расчет транспортного налога осуществлять по льготной ставке, как ветерану труда, а свыше 150 л.с. в соответствии с действующей налоговой ставкой.

В обоснование заявленных требований административный истец по встречному иску указал, что расчет транспортного налога на автомобиль Ниссан Мурано гос. № О033AM790, 2019 года выпуска, незаконен и подлежит отмене, так как в нем не учтены льготы ФИО1 как ветерана труда. Полагает, что в данном случае ИФНС ограничивает его права на льготы, установленные федеральными и региональными законами, и не учитывает их при расчете транспортного налога, на что не имеет права.

ФИО1 полагает, что закон позволяет рассчитывать транспортный налог на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил, учитывая льготы по транспортному налогу в виде уменьшения ставки налога на 50% до 150 л.с., а свыше 150 л.с. рассчитывать по ставке налога без льгот. Указывает, что на приведенную форму расчета транспортного налога запрета в действующем законодательстве не существует, включая и Налоговый кодекс РФ.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ИФНС России по <данные изъяты> удовлетворены; в удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к ИФНС России по <данные изъяты> – отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик – административный истец по встречному иску ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования встречного административного иска.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктами 1, 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории <данные изъяты> установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> N 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>», принятым решением Мособлдумы от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в <данные изъяты>" к лицам, которые освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, относятся лица, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О статусе ФИО2, ФИО2 Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"; Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; признанные участниками Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; признанные инвалидами 1-2 групп, инвалидами детства в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в <данные изъяты>" в целях настоящей статьи транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно (далее в настоящей статье - транспортные средства), являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для лиц, признанных инвалидами III группы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О ветеранах" (за исключением лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи), ставки транспортного налога уменьшаются на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период (пункт 4 статьи 25 Закона).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> и являлся собственником транспортного средства Ниссан Мурано гос. рег. знак О033AM790, с мощностью двигателя 248,8 лошадиных сил. Также судом установлено, что ФИО1 является ветераном труда.

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 был начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 15395 рублей и в его адрес было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 15 395 рублей и пени в размере 30,79 рублей.

<данные изъяты> в адрес ИФНС России по <данные изъяты> ФИО1 направлено заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в отношении транспортного средства Ниссан Мурано гос. рег. знак О033AM790.

<данные изъяты> из ИФНС России по <данные изъяты> поступил ответ об отказе в предоставлении налоговой льготы. Основанием отказа послужило то, что льгота предусмотрена на легковой автомобиль согласно п.4 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в <данные изъяты>» с мощностью двигателя до 150 л.с.

Поскольку требование об уплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в полном объеме исполнено ответчиком не было, по заявлению ИФНС России по <данные изъяты> <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с расчетом и доводами административного истца ФИО1, поскольку он основан на неправильном толковании <данные изъяты> от <данные изъяты> N 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в <данные изъяты>» в виду следующего.

Начисление транспортного налога только на оставшиеся 99 лошадиных сил при наличии мощности двигателя <данные изъяты>,8 лошадиных сил и предоставленной Законом льготы ветеранам труда – собственникам ТС мощностью до 150 лошадиных сил, противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрено частичное освобождение от уплаты транспортного налога по одному и тому же объекту налогообложения.

Как следует из материалов дела и ФИО1 не оспаривалось, мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля превышает 150 л.с., соответственно в силу ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в <данные изъяты>» оснований для льготного налогообложения транспортного налога не имеется.

Учитывая, что доказательств уплаты транспортного налога за 2020 год в полном размере ФИО1 не представлено, у налогового органа имелись основания для выставления требования N 65641 об уплате транспортного налога в размере 15 395 руб. и пени в размере 30,79 руб.

Оспариваемое требование, по мнению суда первой инстанции, соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Проверив правильность исчисления налоговым органом размера налога, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика по первоначальному иску обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в вышеуказанном размере и отказу в удовлетворении встречного административного искового требования о признании незаконным расчета транспортного налога без учета льготной ставки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку расчет сумм налога и пеней является правильным, срок обращения налоговым органом соблюден, налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи