Решение по делу № 2-29/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-29/2025

(34RS0002-01-2022-006704-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Смаколиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Смаколина О.В. заключили соглашение № об оказании юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному с п. 8 приложения к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения обязательств по указанному соглашению истцом оказана правовая помощь, в подтверждение чего составлены и подписаны сторонами акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которых ответчики уклонились.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 390 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 800 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 699 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 750 000 рублей.

Общая сумма оказанной правовой помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 639 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана выплатить вознаграждение адвокату в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени денежных средств от Смаколиной О.В. не поступило, с нее подлежит взысканию сумма за оказанные услуги в сумме 5 639 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 50 % от согласованной Кредитором и Должником в актах об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 1 390 000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи составила 800 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ФИО3 не выплачена, с нее подлежит взысканию 1 095 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, Смаколина О.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 000 рублей. Взыскать со Смаколина О.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Смаколиной О.В. о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 и Смаколина О.В. заключили соглашение № об оказании юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному п. 8 приложения к соглашению об оказании юридической помощи №¬42 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения обязательств по указанному соглашению адвокатом ФИО1 оказана правовая помощь, в подтверждение чего составлен и подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах и направлен в адрес Смаколиной О.В., от подписания которого Смаколина О.В., проявив недобросовестность, необоснованно уклонилась, не получая почтовую корреспонденцию от истца.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной правовой помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 200 000 рублей.

Общая сумма оказанной правовой помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 200 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Смаколина О.В. обязана выплатить вознаграждение адвокату в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени денежных средств от Смаколиной О.В. не поступило, с нее подлежит взысканию сумма за оказанные услуги в размере 7 200 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 25 % от стоимости в акте об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ФИО3 не выплачена, с нее подлежит взысканию 1 800 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, Смаколина О.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей. Взыскать со Смаколина О.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, Смаколина О.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей. Взыскать со Смаколина О.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Смаколиной О.В. заключен брак с присвоением фамилии супруге «ФИО12», что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи, гражданскому делу присвоен номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Адвокат) и Смаколина О.В. (Доверитель) заключили соглашение № об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю помощь по его абонентскому юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

В силу п. 1.2 Соглашения на основании поручений Доверителя Адвокат оказывает ему следующие юридические услуги: консультация Доверителя по вопросам наследственного права, принятие участия в судебных спорах (процессах), касаемых интересов Доверителя (согласовываются и оформляются отдельными дополнительными соглашениями), принятие участия в тактическом и стратегическом планировании действий Доверителя в части реализации наследования имущества наследодателя, принятие участия в переговорах со стороны Доверителя с любыми органами и организациями, а также физическими лицами, указанными Доверителем (задачи ставятся и формулируются в письменном виде и доводятся до Адвоката посредством электронной почты (Lugoboy34@yandex.ru), (согласовываются и оформляются отдельными дополнительными соглашениями).

Согласно п. 1.5 Соглашения, порядок и условия выплаты вознаграждения Адвокату, сущность поручения и перечень действий по исполнению данного поручения, а также ряд иных условий содержатся в Приложении к Соглашению.

В силу п. 8 Приложения к Соглашению, Соглашение может быть расторгнуто Адвокатом в одностороннем (внесудебном) порядке вследствие нарушения Доверителем условий Соглашения, в том числе неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг и расходов Адвоката. В указанном случае Соглашение считается расторгнутым с момента направления Адвокатом Доверителю уведомления об указанном расторжении Соглашения.

Согласно п. 3 Приложения к Соглашению, размер вознаграждения (гонорара) составляет: вступление адвоката в процесс представления интересов Доверителя - 500 000 рублей; абонентская оплата - 500 000 рублей в месяц; каждое посещение судебного процесса, процесса переговоров и выполнение иных поручений, связанных с пребывание Адвоката в <адрес> или <адрес>, а также других городах по указанию Доверителя составляет 100 000 рублей /судодень (один день); гонорар успеха обсуждается отдельно и оформляется отдельным соглашением, после заключения Соглашения. Расходы, связанные с перелетом, проездом, проживанием (при необходимости) и прочие, оплачиваются отдельно и заблаговременно до наступления момента фактической командировки.

В силу п. 4 Приложения к Соглашению, если Адвокат понесет расходы, необходимые для выполнения своих обязательств по Соглашению, то указанные расходы подлежат возмещению за счет Доверителя в полном размере понесенных расходов не позднее трех дней с даты предоставления соответствующего обоснованного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Смаколиной О.В. уведомление о расторжении соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг и расходов Адвоката.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному с п. 8 Приложения к Соглашению.

В рамках исполнения обязательств по Соглашению ФИО1 оказана юридическая помощь, в подтверждение чего составлены и подписаны сторонами акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 1 390 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, возмещение расходов исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 800 000 рублей, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, возмещение расходов исполнителя, дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

Указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Доверителем и Адвокатом.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 1 750 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), возмещение расходов исполнителя.

Указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Адвокатом, но не подписаны Доверителем.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 7 200 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, вступление адвоката в дело, дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан Адвокатом, но не подписан Доверителем.

По акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступление адвоката в дело, 100 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 1 100 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 700 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 1 300 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 1 000 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки).

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан Адвокатом, но не подписан Доверителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № б/н к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Смаколиной О.В. (Должник) ее обязательств по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 50 % от согласованной Кредитором и Должником в актах об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору поручительства № б/н к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей (1 390 000 рублей + 800 000 рублей) x 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № б/н к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Смаколиной О.В. (Должник) ее обязательств по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 25 % от согласованной Кредитором и Должником от суммы указанной в акте об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору поручительства № б/н к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей (7 200 000 рублей x 25 %).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3 и ФИО12 (ФИО13) О.В. не выполнили принятые на себя обязательства по оплате оказанных юридических услуг по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представили.

Суд учитывает, что по акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 1 390 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, возмещение расходов исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

Так, оказание Адвокатом юридической помощи Смаколиной О.В. по акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными доказательствами, представленными представителем истца ФИО1 - ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела, в частности справка о подтверждении факта перелёта рейсами АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; частная жалоба ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, на определение Заельцовского районного суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд <адрес>, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о направлении копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд <адрес>, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о представлении ему возможности ознакомиться с материалами дела №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд <адрес>.

Суд учитывает, что по акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 800 000 рублей, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, возмещение расходов исполнителя, дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).

Так, оказание Адвокатом юридической помощи Смаколиной О.В. по акту об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными доказательствами, представленными представителем истца ФИО1 - ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела, в частности заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о направлении фотокопии удостоверения адвоката для приобщения к материалу по частной жалобе ФИО7 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд <адрес>, ходатайство ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, об ускорении рассмотрения дела №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд <адрес>, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, о направлении в адрес ФИО1 и его доверителя ФИО7, копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении а законную силу, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Советский районный суд <адрес>, отзыв ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО7, на исковое заявление по гражданскому делу №, направленное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд <адрес>, исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности с приложенными к нему документами, подписанное и поданное ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту в Заельцовский районный суд <адрес> ФИО1

Доказательством оказания Адвокатом Доверителю юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме являются подписанные обеими сторонами данные акты.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт оказания юридической помощи ФИО1 ФИО7 по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Соглашения и нарушение ответчиками ФИО12 (ФИО13) О.В. и ФИО3 в силу Договора поручительства принятых обязательств по Соглашению, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, отсутствие опровергающих доводы истца в указанной части доказательств, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что ФИО1 оказана юридическая помощь Смаколиной О.В. по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 190 000 рублей (1 390 000 рублей + 800 000 рублей).

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей, взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей удовлетворить.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исков ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в остальной части, поскольку доказательств оказания ФИО1 юридической помощи Смаколиной О.В. по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, материалы настоящего гражданского дела не содержат, при этом сторона ответчика отрицает факт оказания юридических услуг истцом по данным актам.

Довод представителя истца ФИО1 - ФИО2 о том, что фактически юридическая помощь по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Смаколиной О.В. оказана, что подтверждается данными актами, судом отклоняется, поскольку указанные акты ФИО12 (ФИО13) О.В. не подписаны.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении остальной части исков ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 36 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены на 24,09 %, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 9 063 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по актам об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 063 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 марта 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина