К делу №2-2051/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Прохорова А.Ю.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца Х.Т. – по доверенности Э.Р., представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – по доверенности А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гостевой дом,
УСТАНОВИЛ:
Х.Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гостевой дом, площадью 259,1 кв.м., расположенный по адресу: -а, на земельном участке с кадастровым номером .
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: . Вид разрешенного использования земельного участка: объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье). Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от и зарегистрировано в ЕГРН . На указанном земельном участке на момент его покупки имелось строение – гостевой дом, однако данный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, право собственности на него не зарегистрировано. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства АМО г. Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако УАиГ АМО г. Новороссийска было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гостевой дом, площадью 259,1 кв.м., расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером ; указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом на указанное строение в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, отсутствие угроз нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угроз жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не предпринял все зависящие от него меры по легализации самовольной постройки в досудебном порядке.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: а. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье). Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от и зарегистрировано в ЕГРН . На момент приобретения истцом земельного участка на его территории находилось строение, которое на кадастровом учете не состоит, право собственности на него не зарегистрировано.
В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка (объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье), вопреки позиции представителя ответчика, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект в качестве индивидуального жилого дома, поскольку такой вид разрешенного использования объекта капитального строительства противоречил бы виду разрешенного использования земельного участка, что недопустимо в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Учитывая, что истец приобрел земельный участок, на котором уже находился спорный объект, при этом разрешение на строительство прежним собственником не получалось, то у истца отсутствуют механизмы досудебной реализации права по получению необходимого для регистрации права собственности разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания».
Согласно выводам экспертного заключения от количество этажей объекта исследования, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером по адресу: – 2 этажа. Площадь всего здания составляет 259,1 кв.м. Расположение объекта исследования на земельном участке требования строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не нарушает. На территории земельного участка с кадастровым номером организация необходимого количества парковочных мест, в том числе для маломобильной группы населения, технически возможно. Объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На момент осмотра выявлено отклонение от условно разрешенных предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка – 3 м от стен «2КС», ориентированных в юго-западном направлении (со стороны безымянного проезда) до границы земельного участка с кадастровым номером (на момент осмотра расстояние в поворотной точке 17 составляет 2,68 м).
В силу статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим недостатки подрядных работ. Кроме того, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы судебной экспертизы не оспаривались сторонами по делу.
Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из способов защиты права, предусмотренных в статье 12 ГК РФ, является признание права.
Признание права собственности как способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Признание права собственности представляет собой требование о констатации судом наличия или отсутствия права на стороне истца.
Наличие выявленного в ходе экспертизы отклонения в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка 3 м суд считает не существенным и устранимым отклонением, способ устранения которого указан экспертом в своем заключении.
Учитывая, что возведенный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Х.Т. на праве собственности, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Х.Т. право собственности на гостевой дом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х.Т. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гостевой дом удовлетворить.
Признать право собственности Х.Т. на строение – гостевой дом площадью 259,1 кв.м., расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером .
Считать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за Х.Т. права собственности на гостевой дом площадью 259,1 кв.м., расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
По вступлению решения суда в законную силу направить его копию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года
Судья подпись
Копия верна
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2022-002304-85
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 г.