РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1515/2025 (71RS0018-01-2025-000347-62) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО«Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 242 917,23 руб. за период с 23.08.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», которая образовалась за период с 23.08.2013 по 23.09.2022.

За период с 16.03.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 12 596,60 руб.

В результате, задолженность составляет 100 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск ООО «ПКО «Феникс» не признал. Представил письменные возражения относительно иска, при этом указал следующее.

ООО «ПКО «Феникс» пропустил сроки исковой давности.

Исходя из условий договора, сторонами установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей на конец расчетного периода. Расчет платежей исходит из процентной ставки 33,8% годовых.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права кредитор узнал в 2014 году.

Впервые за судебной защитой кредитор обратился 16.04.2018, за пределами срока исковой давности. Таким образом, на момент обращения банка в суд трехгодичный срок исковой давности истек.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 просил истцу в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 242 917,23 руб. за период с 23.08.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», которая образовалась за период с 23.08.2013 по 23.09.2022.

За период с 16.03.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено только 12 596,60 руб.

Однако истец, в силу принципа диспозитивности, в счет погашения задолженности просит взыскать 100 000 руб.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2).

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора, возврат суммы займа и оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, срок погашения кредита с 23.03.2012 по 16.03.2017.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 16.03.2017. Поэтому срок исковой давности истек 16.03.2020.

Между тем, как это подтверждено материалами дела, за защитой нарушенного права истец обратился в суд (к мировому судье судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области) только в июле 2024 года, то есть заведомо за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, от 07 октября 2024 года судебный приказ № 2-1318/2024 мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 01.08.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 23.08.2013 по 23.09.2022 в размере 242 917,23 руб. отменен.

Изложенное свидетельствует о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, и вынесение судебного приказа мировым судьей за пределами этого срока, впоследствии отмененного, не имеет правового значения для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, и не влияет на возможность суда прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.

Таким образом, установив, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 23.08.2013 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья: подпись