УИД 61RS0018-01-2023-001539-02

№ 1-342/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашова А.И.,

защитника-адвоката Гориной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес> Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего администратором «УЗИ Диагностика» ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал им. Маршала ФИО4, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предположительная дата окончания срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу под стражей не содержится

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.07.2023 около 17 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, посредствам мессенджера «Телеграмм» на сайте «Талибан», через свой мобильный телефон осуществил заказ у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив за него, после чего получил адрес и точное место закладки наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 57 минут, ФИО3, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 2500 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, нашел место закладки и поднял сверток обмотанный желтой изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,92 грамма, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 57 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1190 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, был задержан сотрудниками СОП № дислокация <адрес>, после чего, осознавая, что при нем имеется вышеуказанное наркотическое средство, в целях избежания уголовной ответственности, скинул на землю свёрток обмотанный желтой изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,92 грамма. После этого, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часа 59 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 1190 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, на земле был обнаружен и изъят свёрток обмотанный желтой изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,92 грамма.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,92 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанное количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,92 грамма составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что наркотические средства никогда не употреблял, однако в июле 2023 года решил попробовать наркотическое средство «соль», пробовал он его не более двух раз, но эффект ему не понравился, в связи с чем более не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время назвать не может, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил употребить наркотическое средство «Соль». Сразу же после этого, также находясь у себя дома, по средствам своего мобильного телефона «Xiaomi Poco» он зашел в приложение «Телеграмм», в котором в интернет-магазине «Талибан» заказал 2 грамма наркотического средство «Соль» стоимостью около 9000 рублей (точную сумму не помнит). Оплату данного наркотического средства он произвёл через мобильное приложение банка «Тинькофф» по средствам своего второго мобильного телефона «Xiaomi Redmi». После того как он произвел оплату, через некоторое время ему пришли географические координаты места закладки приобретённого им наркотического средства «соль». Данное место находилось в районе <адрес>. Поскольку своего личного автомобиля у него нет, то он решил нанять такси, чтобы оно отвезло его в вышеуказанное место. Так как ехать один он не хотел, то он позвонил своему знакомому ФИО24 и предложил ему поехать прокатиться, при этом он не называл действительную цель поездки, поскольку не хотел, чтобы ФИО24 знал о том, что он стал употреблять наркотические средства. На его предложение ФИО24 согласился. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси «Миг» и направился в район аэропорта <адрес> (точный адрес не знает), где, находясь у кого-то в гостях, его ждал ФИО24 Забрав его, он попросил водителя такси съездить в район <адрес>. Ни водитель такси, ни ФИО24 не задавали ему никаких вопросов относительно цели поездки, весь путь они беседовали на различные темы. Они двигались на автомобиле такси «Лада Гранта» по просёлочной дороге, в районе <адрес>, он попросил водителя такси остановить автомобиль, сказав, что хочет сходить в туалет. После того, как автомобиль остановился, он вышел, за ним следом вышел и Свидетель №1, который также сказал, что ему надо сходить в туалет. Понимая, что его действия могут вызвать подозрения, как у водителя такси, так и у Свидетель №1, он попросил водителя такси проехать дальше для того, чтобы развернуться и на обратном пути забрать их, а Свидетель №1 сказал, что пойдет в лесопосадку сам. После того как такси уехало, а Свидетель №1 остался на обочине дороги справлять свою нужду, он прошёл в лесопосадку, где между деревьями, в земле, согласно присланных ему географических координат, он отыскал прикопанный в земле свёрток в изоляционной ленте желтого цвета. Данный свёрток, он взял в руку и направился к автомобилю такси. Сев в указанный автомобиль, он попросил водителя отвезти их в <адрес>. По пути следования, проехав около двух километров, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Они проверили документы водителя, после чего попросили их с ФИО24 предъявить их документы, которых у них при себе не было. После этого они попросили их покинуть салон автомобиля и они все вышли. При этом свёрток с приобретённым им наркотическим средством «соль» он также держал в правой руке, зафиксировав его мобильным телефоном к ладони. Сотрудники полиции поинтересовались у него, имеется ли при нем что-либо запрещённое, на что он ответил, что нет. В этот момент он решил незаметно выбросить имеющийся у него свёрток с наркотическим средством «соль» и ослабив ладонь, сделал так, чтобы он упал на землю. Однако поскольку указанный сверток упал на сухую траву, то это было слышно и все на это обратили внимание, в том числе и сотрудники полиции, которые сразу же, увидев лежащий на траве, задали ему вопрос, кому он принадлежит и что в нем находится. Понимая, что уже нет смысла отпираться, он им признался, что данный свёрток принадлежит ему и в нем находится приобретённое им наркотические средство «соль». После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон «Xiaomi Redmi», мобильный телефон «Xiaomi Poco», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Тинькоф», а также стеклянную трубку, через которую он ранее употреблял наркотическое средство «Соль». После этого на место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого изъял свёрток с наркотическим средством и вышеуказанные предметы. После этого ему предложили указать место, где он обнаружил и поднял изъятый свёрток, он согласился. После этого он вместе со всеми участвующими лицами проследовал в лесопосадку, где до этого обнаружил и поднял приобретённый им, а в последующем изъятый сверток с наркотическим средством «соль». Следователь произвел осмотр данного участка местности. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, поскольку несколько дней назад уже употреблял наркотические средство «соль» и ему было понятно, что результат будет положительным. Вместе с тем от него приняли объяснение, в котором с его слов, были отражены все обстоятельства. После этого они прибыли в отдел полиции, где с пальцев и ладоней его рук отобрали смывы, упаковав их в два конверта, а третий сделали контрольным. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, хочет пояснить, что всю информацию, относящуюся к приобретению им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он сразу же удалил в его двух мобильных телефонах, которые были у него изъяты, так как сильно испугался, когда их остановили сотрудники полиции. Кроме того, он не желает, чтобы была проведена проверка его показаний на месте, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры мест происшествий с его участием и установлены: место приобретения им наркотического средства и место, где он пытался выбросить свёрток с приобретённым им наркотическим средством. Кроме того, ему очень стыдно за свой поступок (т.1, л.д. 60-64, 150-153, 159-162).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3, помимо его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей – ФИО11 (инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>), и ФИО8 (инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>), данными ими в ходе предварительного следствия на допросах (т.1 л.д. 71-73, 214-215, 83-85, 216-217), которые пояснили, что в их должностные обязанности входит: выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут они заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», г/н № RUS, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Проехав примерно 700 км по автодороге сообщением «Миллерово-х.ФИО2 Заря», они заметили идущего им навстречу по обочине дороги ранее незнакомого мужчину, который, увидев их автомобиль, заметно растерялся. Поскольку местность, где шел мужчина была безлюдной, к тому же по окраинам произрастали лесопосадки, они решили остановиться и поинтересоваться, что тот делает на данном участке местности. Припарковав свой автомобиль на обочине, они вышли на улицу и, представившись, попросили мужчину назвать свои фамилию, имя и отчество, на что тот ответил, что его зовут ФИО9 В ходе беседы ФИО9 стал заметно нервничать, сразу стал что-то смотреть в своем мобильном телефоне. На их вопрос, что он делает в безлюдном месте, ФИО9 ничего внятного пояснить не мог, продолжал смотреть в свой мобильный телефон. Поведение ФИО9 вызвало у них подозрение, они понимали, что возможно тот является потребителем наркотических средств и в своем телефоне пытается удалить информацию о месте поднятия закладки с наркотическим средством, в связи с чем они предложили ФИО9 выдать все имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. Однако ФИО9 несколько раз сказал им о том, что таковых при нем не имеется. На тот момент они уже понимали, что ФИО9 врет, сказали, что будет проведён его личный досмотр. Изначально у ФИО9 в руках, в ходе личного досмотра, был обнаружен мобильный телефон «Реалми», который с целью сохранения содержащейся в нем информации, был изъят и положен на капот их служебного автомобиля. После этого, ФИО9 было предложено выложить на капот служебного автомобиля содержимое его карманов, при этом они предупредили ФИО9 о том, что в случае его отказа, им придётся самим проверить его карманы на наличие каких-либо предметов. После чего, ФИО9, понимая, что нет смысла скрывать что-либо, достал из левого кармана надетых на нем шорт полимерный прозрачный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и положил на капот служебного автомобиля рядом с мобильным телефоном. На их вопрос, что находится в указанном пакетике, ФИО9 ответил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл в интернет-магазине посредством своего мобильного телефона. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>, и на место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель ФИО10 провела осмотр места происшествия, изъяла вышеуказанные мобильный телефон и пакетик с порошкообразным веществом. Ни он, ни ФИО11 в осмотре места происшествия участия не принимали, но видели, как ФИО9 в ходе осмотра в присутствии понятых подтвердил то, что в изъятом у него полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ФИО9 изъявил желание указать место, где он поднял закладку (пакетик с наркотическим средством «соль») и они со следственно-оперативной группой направились на указанное ФИО9 место, а они уехали. Время проведения личного досмотра ФИО9, указанное в протоколе личного досмотра, разнится со временем, отражённом на штатном видеорегистраторе, поскольку на видеорегистраторе неверно установлено время, то есть оно не соответствует действительности, при просмотре записанных на него видеозаписей, на них указано время, которое на несколько минут спешит. В действительности личный досмотр производился в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как это время было указано на его мобильном телефоне, время которого обновляется через спутник и соответствует времени по МСК в точности. Вместе с тем, в протоколе личного досмотра, а именно 10 часов 40 минут, указано время начало досмотра;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, с ним также был второй понятой. Подсудимый показал место, где нашел закладку, сказал, что это его сверток. Сверток был в изоленте. Также у подсудимого изъяли два телефона, две карточки и стеклянную трубку. После всего был составлен протокол, который он подписал.

- показания свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, о том, что он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Также принимал участие ФИО25 Были обнаружены трубка, 2 телефона, карта. Шарик жёлтый, лежал в метре от машины. Подсудимый пояснил, что трубку использовал для личного пользования, кашу варил, курил. Также ездили к месту, где подсудимый нашел шарик, в посадке, около <адрес>. Также он подписал протокол.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия на допросе (т. № л.д. 74-76), из которых следует, что не официально, то есть без заключения трудового договора он подрабатывает в такси «Миг». ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак он не помнит, который зарегистрирован на фирму. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, но на улице уже начинало темнеть, ему поступил заказ, а именно забрать пассажира из «Военного города» <адрес> (кв-л Маршала ФИО4, <адрес> подъезд №). Прибыв на указанный адрес, его встретил ранее ему знакомый ФИО3. Они с ним знакомы, поскольку ранее он несколько раз его возил по городу. ФИО3, расположившись на заднем пассажирском сиденье, попросил его съездить на <адрес>, где необходимо было забрать его знакомого. Прибыв к указанному ФИО3 домовладению (номер не помнит) по <адрес>, к ним вышел ранее ему не знакомый мужчина, который также расположился на заднем пассажирском сиденье. После этого ФИО3 попросил его отвезти его в <адрес> и они поехали. Он не слышал, чтобы по пути следования ФИО3 и второй парень о чем-то разговаривали. Не доезжая до самого <адрес>, на просёлочной дороге рядом с лесопосадкой ФИО3 попросил его остановить автомобиль, при этом он не называл причину остановки. Вместе с тем ФИО3 сказал, что он может дальше по дороге развернуться и забрать их. После этого ФИО3 и второй парень вышли из его автомобиля, а он поехал дальше, чтобы развернуться. Отсутствовал он не более двух минут, после чего вернувшись, увидел, что они его ждут на дороге. Он их забрал и они направились в <адрес>. При этом ФИО3 расположился на переднем пассажирском сиденье, а второй парень сзади. Проехав примерно 500 метров, его автомобиль остановили сотрудники полиции для проверки документов, которым он предоставил все необходимые документы. После этого сотрудники полиции попросили представить свои документы ФИО3 и второго парня, но при них документов не оказалось. В какой-то момент он обратил внимание на то, что между ФИО3 и сотрудниками полиции происходит разговор, при котором сотрудники полиции что-то искали в траве. Как оказалось, ФИО3 бросил на траву какой-то свёрток, как позже стало известно в данном свёртке находилось наркотическое средство. Позже прибыли еще сотрудники полиции, следователь произвёл осмотр места происшествия, а именно места, где находился свёрток обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, в ходе осмотра следователем был изъяты указанный свёрток, а также две банковские карты, два мобильных телефона и стеклянная курительная колба. Что при этом говорил ФИО3 он не помнит. Следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Дополнений, уточнений и замечаний ни от кого не поступило. После этого он уехал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 (сотрудников СОП № дислокация <адрес>) данными в ходе предварительного следствия на допросах (т. 1, л.д. 77-79, 80-82, 83-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они заступил на дежурство. В этот же день, примерно в 20 часов 50 минут патрулируя на служебном автомобиле территорию, прилегающую к <адрес>, они обратили внимание на движущийся по просёлочной дороге автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 393 ЕС 761». С целью проверки документов, ими был остановлен указанный автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 393 ЕС 761» является такси, управляет им водитель Свидетель №2, документация была в норме. При этом, ими также было установлено, что в салоне автомобиля находится два пассажира- мужчины: на переднем и заднем пассажирских сиденьях. Они также попросили указанных мужчин предъявить документы, удостоверяющие их личность, однако таковых при них не оказалось. Как выяснилось на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, а на заднем ФИО12 В ходе беседы с указанными мужчинами, он обратил внимание на то, что ФИО3 ведёт себя странно: у него была невнятная речь, им приходилось по несколько раз просить повторить произнесённые им фразы, чтобы понять, что он говорит, кроме того его зрачки были расширены, однако запаха алкоголя от него не исходило, что вызвало у них подозрение, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения. Находясь на улице, около автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 393 ЕС 761», в ходе беседы с ФИО3, он обратил внимание, что из левой руки ФИО3, в которой он держал мобильный телефон, выпал на землю какой-то маленький предмет, кроме того, поскольку он упал на сухую траву, то было это было отчётливо слышно. Он наклонился посмотреть на упавший предмет и как оказалось это был свёрток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Они сразу задали ФИО3 вопрос что за свёрток выпал из его руки, кому он принадлежит и что в нем находится. ФИО3 изначально сильно занервничал, после чего признался, что данный свёрток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль» и что данный свёрток он хотел незаметно выбросить, чтобы в случае чего они его не обнаружили при нем. Они предупредили ФИО3 об ответственности за неповиновение сотрудникам полиции. О данном факте ими сразу было сообщено на ДЧ СОП, оперативный дежурный которой сразу сообщил на ДЧ ОМВД России по <адрес>. После этого, они поинтересовались у ФИО3 имеется ли при нем что-либо запрещённое к обороту на территории Российской Федерации. Он ответил, что нет. Поскольку они находились в безлюдном месте и на улице на тот момент было уже темно, то ими были приложены усилия, чтобы найти понятых, в связи с чем это заняло продолжительный период времени. Все это время они находились рядом с ФИО3 и следили за его действиями. По прибытии понятых, они в присутствии них повторно задали ФИО3 вопрос, имеются ли при нет вещества или предметы запрещённые к обороту на территории Российской Федерации, на что он также ответил, что таковых не имеется. Сотрудником СОП был произведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого при нем были обнаружены: зарядное устройство, визитница с денежными средствами в сумме 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «редми», мобильный телефон «росо», а также стеклянная колба. Однако, изъяты у ФИО3 были только предметы, которые могли иметь значение к незаконному обороту наркотических средств, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «редми», мобильный телефон «росо», стеклянная колба. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. Они объяснили следователю произошедшую ситуацию, после чего следователь стал производить осмотр места происшествия. В данном осмотре принимали участия понятые, он, водитель такси Свидетель №2, ФИО3 и ФИО12 В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты: сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «редми», мобильный телефон «росо», а также стеклянная колба. Данные предметы были надлежащим образом упакованы. После составления протокола все участвующие лица были с ним ознакомлены, дополнений, уточнений и замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. При этом ФИО3 пояснил следователю, что свёрток действительно принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство и он его приобрёл через интернет для личного употребления, без цели сбыта. После этого ФИО3 было предложено указать на место, где он обнаружил и поднял заказанный им свёрток с наркотическим средством, он согласился и ФИО3 вместе со следователем, ФИО12 и сотрудником СОП Свидетель №6 отправились на указанное ФИО3 место. Во втором осмотре места происшествия он участия не принимал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросе (т. 1 л.д. 86-88), из которых следует, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит расследования уголовных дел, выезд на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы, принятие заявлений о совершенных преступлениях и т.п. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ему поступил вызов, о том, что на в районе <адрес> сотрудники СОП № остановили граждан, у одного из которых при себе имелся свёрток с наркотическим средством. Сразу после этого он, в составе следственно - оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв на место, от сотрудников СОМ № ему стало известно о том, что ими, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 393 ЕС 761», пассажир которого -ФИО3 при сотрудниках полиции выбросил на траву свёрток с наркотическим средством. Визуально осмотрев даное место, он увидел, что действительно на земле в траве, в непосредственной близости с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 393 ЕС 761» лежит свёрток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. ФИО3 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему и в нем находится заказанное им наркотическое средство «соль». Им был произведён осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 1190 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО3, указав на лежащий на земле свёрток в изоляционной ленте желтого цвета, пояснил, что данный свёрток по средством своего мобильного телефона, через приложение «Телеграмм» он заказал в Интернет магазине, для личного употребления, без цели сбыта, что в данном свёртке находится наркотическое средство «Соль». В ходе осмотра места происшествия им были изъяты: обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3 две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», два мобильных телефона «редми» и «росо», стеклянная курительная колба, а также свёрток в изоляционной ленте желтого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Дополнений, уточнений и замечаний ни от кого не поступило. Далее им было предложено ФИО3 показать участок местности, где он обнаружил и поднял изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток с наркотическим средством, он согласился. После этого они на автомобиле направились на указанный ФИО3 участок местности, расположенный на территории Верхнеталовского сельского поселения <адрес>, географические координаты им указаны в протоколе, где ФИО3 прошёл в лесопосадку и в присутствии понятых и участвующих лиц указал на место на земле между деревьями, пояснив, что в данном месте он поднял заказанный им свёрток с наркотическим средством «соль». При визуальном осмотре было видно, что в указанном ФИО3 месте была разрыта почва. Им был осмотрен данный участок местности. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Дополнений, уточнений и замечаний ни от кого не поступило. После этого он вместе с ФИО3 и ФИО12 направились в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Им, на основании вынесенного постановления, у ФИО3 и ФИО12 были отобраны образцы для сравнительного исследования — смывы с рук, при этом был также сделан контрольный (чистый) тампон (т. 1 л.д. 86-88);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе (т. 1 л.д. 89-91), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ему на его мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО3, с которым они знакомы давно, но до этого виделись не часто, иногда вместе распивали спиртные напитки. В ходе телефонного разговора ФИО3 предложил ему поехать вместе с ним прокатиться, сказав, что он хочет встретиться с девушками и он согласился. В это же день, через некоторое время после их с ФИО3 телефонного разговора, точное время не помнит, но на улице уже смеркалось, за ним на такси — автомобиле «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, приехал ФИО3 Забрав его, ФИО3 попросил водителя такси отвезти его в район <адрес>. Он не интересовался у ФИО3 для чего ему туда надо и весь путь они беседовали на различные темы. Проезжая по просёлочной дороге, прилегающей к территории <адрес>, ФИО3 сказал, что он хочет сходить в туалет и попросил водителя такси остановиться. При этом ФИО3, понимая, что на том месте, где они остановились, автомобиль не сможет развернуться, попросил водителя такси проехать дальше, развернуться и забрать их. Он также вышел из автомобиля вместе с ФИО3, так как тоже хотел в туалет. Находясь на улице, ФИО3 пошел в лесопосадку, а он остался на обочине дороги. Вернувшись примерно через 1-2 минуты, ФИО3 сказал ему, что надо ехать в <адрес>. Как раз в это время к ним подъехал вышеуказанный автомобиль такси. Он не видел, чтобы при ФИО3 находился какой-то свёрток, как он понял ФИО3 находился в лесопосадке по нужде. Расположившись в салоне автомобиля: он сел сзади, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, они направились в <адрес>. По пути следования, проехав значительное расстояние, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Изначально они проверили документы водителя, после чего попросили их с ФИО3 предъявить их документы, но у них при себе их не было. После этого они попросили их покинуть салон автомобиля и они все вышли. Он находился около багажного отсека автомобиля «Лада Гранта», а ФИО3 около капота. Он слышал как сотрудники полиции о чем-то разговаривают с ФИО3, после чего кто-то из сотрудников полиции закричал, что ФИО3 что-то скинул, но что именно он не знает. Он принимал участие в двух осмотрах метра происшествия. В ходе первого осмотра он видел, что на капоте автомобиля лежит какой-то свёрток желтого цвета, что в нем находится ему не известно. В ходе второго осмотра, насколько он помнит, ФИО3 показывал место, где он нашёл данный свёрток. Подробностей он уже не помнит, так же не помнит, что говорил ФИО3 относительно вышеуказанного свёртка. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства ему известно не было. Он также не употребляет наркотические средства. На месте от него было принято объяснение, после чего он вместе с ФИО3 и сотрудниками полиции направились в отдел полиции, где с пальцев и ладоней его рук отобрали смывы.

Также вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут по адресу: <адрес>, окраина <адрес>, остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 393 ЕС 761», пассажир которого - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов выбросил на землю свёрток с веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,92 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории <адрес>, содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут произведён личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего обнаружены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «TINKOFF» №, мобильный телефон «Redmi 10С» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон «Poco» в корпусе темного цвета в прозрачном чехле, стеклянная колба (т. 1 л.д. 11);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 05 минут, в ходе личного досмотра у ФИО3 изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «TINKOFF» №, мобильный телефон «Redmi 10С» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон «Poco» в корпусе темного цвета в прозрачном чехле, стеклянная колба (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на расстоянии 1190 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, где сотрудниками СОП № дислокация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3, который скинул на землю свёрток обмотанный желтой изоляционной лентой. В ходе осмотра места происшествия изъяты: зип-пакет с веществом белого цвета, обёрнутый изоляционной лентой желтого цвета, мобильный телефон «Redmi 10С», мобильный телефон «Poco», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «TINKOFF», стеклянная колба (т.1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на расстоянии 2500 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО3 указав на данный участок местности, пояснил, что здесь он обнаружил и поднял свёрток в изоляционной ленте желтого цвета (т.1 л.д. 22-28);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 43);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 44);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,92 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного объекта имеются наслоения вещества коричневого цвета постоянной массой 0,003 г, которые содержат в своем составе следовые количества вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов - наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,90 грамма (изначальная масса 1,92 г.), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов - банковской карты ПАО «TINKOFF» №, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10С» (Imei 1: №, imei 1: №) в прозрачном силиконовом чехле и мобильного телефона «Xiaomi Poco» (imei 1:№/78, imei 2:№/78) в прозрачном силиконовом чехле, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ( т.1 л.д. 125-132);

- протоколом осмотра предметов -стеклянной колбы, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 133-140).

Суд объективно оценивает вышеуказанные показания свидетелей обвинения, данные ими как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе следствия, которые считает допустимыми и достоверными, поскольку показания согласуются с исследованными по делу доказательствами. Показания в протоколах его допроса получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний подсудимый и его защитник не заявляли. ФИО5 допросов ФИО3 недопустимыми доказательствами суд не находит.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная общая масса порошкообразного вещества составляла 1,92 г.

Заключение эксперта, отраженное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из медицинских данных, сведений о том, что ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 170, 171), принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; убедительных данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. При настоящем обследовании у ФИО3 не выявлено признаков длительно текущего хронического психического расстройства, у него сохранны процессы восприятия, мышления, памяти. Он не обнаруживает признаков истощаемости психической деятельности, болезненных нарушений в волевой сфере, психотических расстройств, у него полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается (л.д. 174-175), а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в <адрес> (т.1 л.д.147-148), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 177, 178), ранее судим (т.1 л.д. 182-187, 189), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 163-165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал место, где приобрел сверток, внутри которого находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 22-28), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправленияФИО3 без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая личностьФИО3, условия проживания его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, суд полагает, что наказание должно быть назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При этом, суд учитывает наличие у ФИО3 не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ требует назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Суд приходит к выводу,чтоназначение подсудимому такого вида наказания будет отвечать превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначатьФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногоФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в подписки о невыезде подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу. В этой связи на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражейФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения кФИО3положений ст.82.1, 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 81, 82 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство, подлежит сохранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств; банковский карты, мобильные телефоны, - возвращению законному владельцу, поскольку в них не содержится значимой информации, конверты со смывами рук, стеклянная колба – уничтожению.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей на оплату вознаграждения адвоката ФИО14, участвовавшему в досудебном производстве по назначению следователя. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО3, при этом суд не усматривает имущественной несостоятельности осужденного и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- два конверта со смывами рук Свидетель №1 и контрольный марлевый тампон, два конверта со смывами рук ФИО3 и контрольный марлевый тампон, стеклянная колба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №* 3152 6754, банковскую карту ПАО «TINKOFF» №, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С » (Imei 1: №, imei 1: №) в прозрачном силиконовом чехле, мобильный телефон «Xiaomi Poco» (imei 1:№/78, imei 2:№/78) в прозрачном силиконовом чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО3;

- наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 1,90 г. (изначальная масса 1,92 г.), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранение в прежнем месте до принятия решения по материалу, выделенному следователем ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4680 рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.