Дело №а-4952/2025

УИД 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

25 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В к судебным приставам-исполнителям Т, Л, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Д, Люберецкому РОСП УФСПП России по Московской области и УФССП РФ по Московской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу № в отношении Ц, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу В

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у Ц имеется задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГ в размере 116 667,25 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловала его вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Д от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба В без удовлетворения.

С данными постановлениями административный истец не согласна, поскольку приставом произведен неверный расчет задолженности, необходимо производить взыскание с ДД.ММ.ГГ, так как с момента выдачи судебного приказа и до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства должник уклонялся от исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд:

признать незаконным постановление от 13.12.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Д по результатам рассмотрения жалобы В;

обязать возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ и произвести перерасчет задолженности с 26.04.2021г.

Административный истец В и ее представители М и Д в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Пояснили, что оригинал судебного приказа находился у бывшего супруга административного истца – заинтересованного лица Ц Между бывшими супругами существовала договоренность, что он оплачивает задолженность по кредитному договору (ипотеки), а она в принудительном порядке не взыскивает алименты на содержание детей. Однако Ц в судебном порядке взыскал с В половину денежных средств, внесенных в счет оплаты кредита, в связи с чем она решила подать судебный приказ в службу судебных приставов.

Административный ответчик - судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области К, Л, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Д, представитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на исковые требования не представили.

Заинтересованное лицо Ц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на административный иск. Дополнительно сообщил, что между ним и административным истцом имелись договоренности о том, что он вместо оплаты алиментов, установленных судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, будет оплачивать кредитные обязательства по ипотечному договору. Однако в 2024 году В повторно обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании алиментов, поэтому он направил в суд иск о взыскании половины денежных средств, уплаченных им в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГ.

Ранее административный истец обращалась с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ к вышестоящему должностному лицу <адрес> отдела судебных приставов в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия решения по жалобе была получена административным истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

После получения ответа об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования постановлений о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, вынесенным мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу № с Ц в пользу В взысканы алименты на содержание <...> детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в отношении Ц о взыскании алиментов на содержание детей в пользу В

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому у Ц имеется задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГ в размере 116 667,25 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Л было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов <...> детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Обязанность родителей по содержанию своих <...> детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <...> детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <...> детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доказательств исполнения своей обязанности по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заинтересованным лицом Ц не представлено, факт наличия задолженности по алиментам не опровергнут.

Как следует из определения мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГ был передан должником Ц представителю взыскателя ДД.ММ.ГГ в зале судебного заседания. Исходя из чего, должник знал об имеющихся у него обязанностях по уплате алиментов, однако уклонялся от их выплаты.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, суд приходит к выводу о необходимости взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГ, а не с ДД.ММ.ГГ, как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, то есть независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к исполнению, поскольку задолженность по уплате алиментов образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника по исполнительному производству). Ц знал о наличии у него обязанности по уплате алиментов в спорный период, однако платежи не вносил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заинтересованного лица о наличии между ним и административным истцом договоренности о том, что он вместо оплаты алиментов, установленных судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, будет оплачивать обязательства по кредитному договору не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть ничтожность указанного соглашения).

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом не представлено суду доказательств заключения с административным истцом соглашения об уплате алиментов.

Более того, как следует из приобщенных в судебном заседании документов, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены исковые требования Ц к В о признании совместным обязательства по кредитному договору, определении доли супругов, взыскании выплаченных кредитных платежей по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Следовательно, вышеназванная договоренность в случае ее согласования сторонами Ц нарушена, поскольку в настоящее время половина денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 15.06.2021г. взыскана с В в его пользу.

Учитывая изложенное, суд находит заявление подлежащим удовлетворению и признает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ и постановление, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Д от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения жалобы В незаконными с возложением на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что им производились перечисления денежных средств административному истцу в счет добровольной оплаты алиментов подлежат оценке судебным приставом-исполнителем при новом расчете алиментов и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам и направлением исполнительного документа по месту работы должника, указанное постановление подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению для проведения нового расчета алиментов с вышеуказанного срока. В отсутствии правильного расчета задолженности по алиментам с даты обращения к мировому судье, не имеется оснований установить отсутствие такой задолженности и фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К от 29.11.2024г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Л от 13.12.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Д от 29.11.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы В по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области обязанность возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.04.2021г., выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района о взыскании алиментов и произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГ по 31.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.