Дело № 2-3150/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – 00-31/2013/5594 от 20.03.2013 года в сумме 597909 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9179 рублей 10 копеек, проценты, исчисляемые на остаток задолженности по ставке 62,5% годовых с 02.10.2020 года по дату полного погашения кредита. Требования мотивированы тем, что 20.03.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок по 20 марта 2018 года под 62,5% годовых. 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и право требования по кредитному договору <***> – 00-31/2013/5594 от 20.03.2013 года, к заемщику ФИО1 Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Процентная ставка, установленная ОАО «Банк Западный» превышает предельное значение процентных ставок по кредиту более, чем в два раза, что не обеспечивает баланс интересов сторон кредитного договора, а также служит средством неосновательного обогащения кредитора. Исходя из информации, представленной в сети «Интернет», самая высокая процентная ставка по договорам потребительского кредита в 2013 году была у ОАО «Россельхозбанк» и составляла 24% годовых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок по 20 марта 2018 года под 62,5% годовых. ФИО1 же обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование, путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 8221 рубль 83 копейки не позднее 20 числа каждого календарного месяца; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 22.04.2013 года.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую Банк сочтет нужной.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и право требования по кредитному договору <***> – 00-31/2013/5594 от 20.03.2013 года, к заемщику ФИО1

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.10.2018 года задолженность ФИО1 перед ООО «Нэйва» составляет 597909 рублей 74 копейки: основной долг просроченный – 145576 рублей 20 копеек, проценты просроченные – 452333 рубля 54 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что процентная ставка, установленная ОАО «Банк Западный» превышает предельное значение процентных ставок по кредиту более, чем в два раза, что не обеспечивает баланс интересов сторон кредитного договора, а также служит средством неосновательного обогащения кредитора. Исходя из информации, представленной в сети «Интернет», самая высокая процентная ставка по договорам потребительского кредита в 2013 году была у ОАО «Россельхозбанк» и составляла 24% годовых.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания.

Согласно п.п. 1 – 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кредитный договор заключен 20.03.2013 года.

Согласно ст. 11 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При рассмотрении споров по кредитным договорам необходимо оценивать добросовестность поведения сторон с учетом принципа свободы договора. Так, в Обзоре ВС РФ от 27.09.2017 отмечено, что «принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства».

Верховным судом РФ разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

На сайте ЦБ РФ, содержатся значения средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, так, в марте 2013 года (20.03.2013 года заключен кредитный договор на срок до 20 марта 2018 года) средневзвешенная процентная ставка по кредиту, заключенному на срок свыше 3 лет составляла 19,1% годовых, в то время как процентная ставка по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» составляет 62,5%, что значительно, по мнению суда, превышает значение средневзвешенной процентной ставки по кредиту.

Таким образом, суд признает несправедливым условия договора займа о размере процентов за пользование займом и уменьшает размер процентов до 19,1% годовых – значения средневзвешенной процентной ставки по кредиту, заключенному на срок свыше 3 лет в марте 2013 года.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 09.12.2013 года, платеж по графику 20.12.2013 года ответчиком не внесен, то есть с 21.12.2013 года истец узнал о нарушении своего права, истец же обратился в суд общей юрисдикции, согласно штампу на конверте 15.10.2020 года, таким образом, срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2013 года по 14.10.2017 года пропущен истцом. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2017 года по 01.10.2020 года в сумме основного долга в размере 37708 рублей 24 копейки и в сумме процентов за пользование кредитом в размере 19838 рублей 24 копейки (расчет: (6284,76 х 19,1%х32/365); 105 руб. 24 коп. за период с 20.10.2017 года по 20.11.2017 года на сумму основного долга 6284,76 руб.; (12838,56х19,1%х30/365); 201 руб. 55 коп. за период с 21.11.2017 года по 20.12.2017 года на сумму основного долга 12838 руб. 56 коп. (19782,84 х19,1%х33/365); 341,62 руб. за период с 21.12.2017 года по 22.01.2018 года на сумму основного долга 19782,84; (26991,76х19,1%х29/365); 409,61 руб. за период с 23.01.2018 года по 20.02.2018 года на сумму основного долга 26991,76 руб. (34681,44х19,1%х28/365); 508,15 руб. за период с 21.02.2018 года по 20.03.2018 года на сумму основного долга 34681,44; 18272, 07 руб. за период с 21.03.2018 года по 01.10.2020 года (37708,24 х19,1%х926/365) на сумму основного долга 37708,24 руб.)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> – 00-31/2013/5594 от 20.03.2013 года в сумме 57546,48 рублей (37708,24 (сумма основного долга) + 19838,24 (проценты за пользование кредитом).

В остальной части иска отказать.

Проценты, за пользование кредитом по ставке 19,1 % годовых подлежат начислению на сумму основного долга 37708 рублей 24 копейки с 02.10.2020 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> – 00-31/2013/5594 от 20.03.2013 года в сумме 57546 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2076 рублей 59 копеек, всего 59623 рубля 07 копеек, в остальной части иска отказать.

Проценты, за пользование кредитом по ставке 19,1 % годовых подлежат начислению на сумму 37708 рублей 24 копейки с 02.10.2020 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3150/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.