24RS0011-01-2023-000188-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 31 августа 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Дзержинского района Ворсина И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 380 и ордер № 172,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2023 в отношении ФИО1, судимого:

- 28.09.2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 02.03.2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС истекает 08.10.2023 года;

- 22.10.2021 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 28.09.2021 года ФИО1 осужден, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.10.2021 года. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 18.03.2023 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь в ограде дома расположенного по адресу …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или … 21061, белого цвета, с государственным регистрационным знаком …, запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и совершал поездку по ….

В 23 часа 30 минут 18.03.2023 года, в районе дома … по …, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дзержинский» тем самым, его преступные действия были пресечены.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-05-2022/156122333 от 13.05.2022 года), сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дзержинский», 18.03.2023 года в 23 часов 49 минут, согласно акта 24 МО № 520179 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Адвокат Кулянин В.Г. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Установлено, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей: … (л.д. 27-29), … (л.д. 30-32), … (л.д. 33-35), рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Дзержинский» КУСП № 648 от 19.03.2023 года (л. д. 3), протоколом … от 18.03.2023 года об отстранении ФИО1 от управления ТС (л. д. 4),актом 24 МО № 520179 от 18.03.2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком теста (копией чека теста) № 1838, выданным «Alcotest Drager 6810» от 18.03.2023 года (л.д. 6), копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/13-05-2022/156122333 от 13.05.2022 года средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6810» (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023 года (л.д. 13-19); справкой ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» от 19.03.2023 года (л.д. 26); копией вступившего в законную силу приговора Канского городского суда Красноярского края от 28.09.2021 года (л.д. 65-66); протоколом выемки от 10.04.2023 года у … диска с видеозаписью от 18.03.2023 года (л.д. 37-38); протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 года (л.д. 39-43); вещественным доказательством – DVD-R диском с видеозаписью от 18.03.2023 года, с участием ФИО1 (л.д. 44); вещественным доказательством – автомобилем … белого цвета государственный регистрационный знак … (л.д. 20-21).

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…», КПНД № 1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает излишним, в силу положений ст.18 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершенные преступления, в виде лишения свободы, следует назначать с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, то, что ранее ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершения преступления небольшой тяжести, то есть должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в период условного осуждения, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Иланского районного суда от 22.10.2021 года. Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского городского суда от 28.09.2021 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии – поселения.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 18.03.2023 года, с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль … белого цвета государственный регистрационный знак …, хранящийся на специализированной стоянке …, фактически принадлежащий ФИО1 (факт принадлежности транспортного средства в судебном заседании не оспаривался) и использовавшийся им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 22.10.2021 года. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Иланского районного суда Красноярского края от 22.10.2021 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, а также путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Канского городского суда от 28.09.2021 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства в целях получения направления для самостоятельного следования за счет федерального бюджета к месту отбывания наказания.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в течение всего времени отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 18.03.2023 года, с участием ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль … белого цвета государственный регистрационный знак …, находящийся на специализированной стоянке - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.

Апелляционным постановление Красноярского краевого суда от 26.10.2023 г. приговор Дзержинского районного суда Красноярского края изменен:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием фамилии осужденного – ФИО1,

определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговора оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ворсина И.В. – без удовлетворения.